ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС10-682
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 декабря 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего членов коллегии Федина А.И., Манохиной Г.В., Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Алейниковой Натальи Петровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по частной жалобе Алейниковой Н.П. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2010 г., которым заявление возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ), Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Алейникова Н.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушенное право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2010 г. заявление возвращено в связи с тем, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.
2 В частной жалобе Алейникова Н.П., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из первоначального заявления, Алейникова Н.П. просила на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присудить ей компенсацию за нарушение её права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 157 749 рублей, в связи с тем, что до настоящего времени не исполнено решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 15 марта 2006 г. по иску Алейниковой Н.П. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Шараховой А.В. о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Просит признать действия судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула длительными, превышающими разумный срок.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» правом на обращение в суд с заявлением о присуждении указанной компенсации в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, обладают граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ) суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Возвращая заявление Алейниковой Н.П., судья первой инстанции правильно указал, что вышеназванным решением мирового судьи судебного 3 участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 15 марта 2006 г. денежные средства в пользу Алейниковой Н.П. взысканы не за счет средств бюджета, поэтому в данном случае отсутствуют правовые основания, с которыми вышеуказанный Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ связывает возникновение права на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В связи с тем, что ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ не предоставляют в рассматриваемом случае Алейниковой Н.П. право на обращение в суд с указанным требованием, судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что ее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Заявительнице разъяснено, что с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) она вправе обратиться в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи в кассационном порядке, в частной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Алейниковой Натальи Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин ^ г ч % % ф 'О Г.В. Манохина В.Н. Пирожков