ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №52-Г 10-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «23» д е к а б р я 2 0 1 0 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова ВВ.
судей - Гетман Е.С. и Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Рогозина Евгения Борисовича на определение судьи Верховного суда Республики Алтай от 3 сентября 2010 года о возвращении заявления Рогозина Евгения Борисовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Рогозин Е.Б. обратился в Верховный суд Республики Алтай с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в сумме 200000 рублей. Требования обосновал тем, что 26 ноября 2009 года обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица. Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 декабря 2009 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с указанным решением суда, Рогозин Е.Б. обжаловал его в к<ллекционном порядке. Однако кассационная жалоба на указанное судебное решение не рассмотрена до настоящего времени. На основании Федерального закона №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Рогозин Е.Б. просит взыскать в его пользу компенсацию в сумме 200000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
2 Определением судьи Верховного суда Республики Алтай от 3 сентября 2010 года заявление Рогозина Е.Б. возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду подачи Рогозиным Е.Б. заявления с нарушением порядка и срока, установленного частью 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Верховного суда Республики Алтай от 25 октября 2010 года Рогозину Е.Б. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Верховного суда Республики Алтай от 3 сентября 2010 года.
В частной жалобе, поданной Рогозиным Е.Б., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 декабря 2009 года в удовлетворении заявления Рогозина Е.Б. об обжаловании действий должностного лица отказано. Не согласившись с указанным решением суда, Рогозин Е.Б.
обжаловал его в кассационном порядке. Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 8 февраля 2010 года кассационная жалоба оставлена без движения и определением этого же суда от 19 февраля 2010 года возвращена представителю заявителя. Частная жалоба на определение суда от 19 февраля 2010 года оставлена без движения определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 апреля 2010 года и определением этого же суда от 4 мая 2010 года возвращена представителю заявителю. Определением Горно-Алтайского городского суда от 5 июля 2010 года представителю Рогозина Е.Б. - Романову А.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 апреля 2010 года. Определением ГорноАлтайского городского суда Республики Алтай от 23 августа 2010 года представителю Рогозина Е.Б. - Романову А.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Горно-Алтайского городского суда от 5 июля 2010 года. Определением Горно-Алтайского городского суда от 23 августа 2010 года частная жалоба представителя Рогозина Е.Б. - Романова А.А. оставлена без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного 3 постановления в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Возвращая Рогозину Е.Б. заявление как поданное с нарушением порядка и срока, судья правильно исходил из того, что производство по указанному гражданскому делу не окончено, определением Горно-Алтайского городского суда от 23 августа 2010 года частная жалоба представителя Рогозина Е.Б. Романова А.А. оставлена без движения на определение этого же суда от 5 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение ГорноАлтайского городского суда Республики Алтай от 15 апреля 2010 года и предоставлен срок до 6 сентября 2010 года для исправления недостатков, то есть имеются состоявшееся, но не вступившее в законную силу судебное постановление, принятое по данному гражданскому делу. На момент обращения Рогозина Е.Б. с заявлением общая продолжительность судопроизводства составила девять месяцев четыре дня, то есть менее трех лет, в связи с чем заявление Рогозина Е.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано с нарушением порядка и срока, установленного частью 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что предусмотренных законом оснований для принятия заявления Рогозина Е.Б. не имеется, судья в соответствии со статьей 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возвращению Рогозину Е.Б.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Алтай от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Рогозина Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^