375пЮ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№375пЮ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <&<к> д е к а б р я 2 0 1 0 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков А.В., изучив надзорную жалобу адвоката Строиловой Е.А. о пересмотре приговора Самар­ ского областного суда от 30 июля 2009 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2009 года в отношении Зольникова Ю.Г. и Зольникова А.Ю.,

установил:

по приговору Самарского областного суда от 30 июля 2009 года ЗОЛЬНИКОВ Юрий Григорьевич, родившийся 16 августа 1950 года в с. Кинель Черкассы, Куйбышевской области, несудимый, осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 210 УК РФ - на 10 лет, без штрафа;

по ч. 3 ст. 178 УК РФ - на 4 года, без штрафа, по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 10 лет;

по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 8 лет;

по ч. 2 ст. 291 УК РФ - на 3 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ - на 7 лет, без штрафа;

по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 19 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии стро­ гого режима; он же освобожден от назначенного наказания, в связи с истечени­ ем сроков давности уголовного преследования, - по ч. 1 ст. 183 УК РФ и по ст.

289 УК РФ, - 2 ЗОЛЬНИКОВ Андрей Юрьевич, родившийся 26 декабря 1979 г. в г. Бузулук Оренбургской области, несудимый, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 210 УК РФ - на 7 лет, без штрафа;

по ч. 3 ст. 178 УК РФ - на 4 года, без штрафа;

по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - н а 11 лет;

по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 9 лет;

по ч. 2 ст. 291 УК РФ - на 4 года, по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ - на 7 лет, без штрафа;

по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания на 21 год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

он же освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сро­ ков давности уголовного преследования - п о ч. 1 ст. 183 УК РФ.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2009 года приговор Самарского областного суда от 30 июля 2009 года в отношении Зольникова Юрия Григорьевича и Зольникова Андрей Юрьевича отменен в части их осуждения по ч. 3 ст. 178 УК РФ, а Зольников А.Ю., кроме того, в части осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ и уголовное дело в этой части о них прекращено ввиду отсутствия состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Изменен приговор в отношении Зольникова Ю.Г. и переквалифицирова­ ны его действия:

с ч. 2 ст. 291 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначено нака­ зание в виде лишения свободы на срок 2 года;

с п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ на ч. 1 ст. 178 УК РФ (в редакции Федерально­ го закона 1996 года), по которой определено освободить его от наказания в со­ ответствии со ст. 78 УК РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - ввиду ис­ течения срока давности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказания:

Зольникову Ю.Г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и. п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст.

105 УК РФ, ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 291 УК РФ - в виде 16 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ре­ жима;

Зольникову А.Ю. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 291 УК РФ - в виде 17 лет лишения свободы, без штрафа, с от- 3 быванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда о них оставлен без изменения.

С учетом внесенных в приговор изменений Зольников Ю.Г., Зольников А.Ю. осуждены за создание преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений и за руководство таким сообществом, а Зольников Ю.Г. с использованием своего служебного положения;

Зольников Ю.Г. за соучастие в форме пособничества в даче взятки долж­ ностному лицу; ограничение конкуренции путем устранения с рынка других субъектов экономической деятельности; за незаконное участие в предпринима­ тельской деятельности, выразившееся в том, что занимая должность, относя­ щуюся к группе главных государственных должностей федеральной государст­ венной службы, учредил организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, участвовал в управлении такими организациями через доверен­ ное лицо вопреки установленному законом запрету, предоставляя таким орга­ низациям преимущества, а также покровительство в иной форме;

Зольников А.Ю. за дачу взятки должностному лицу за совершение им за­ ведомо незаконных действий.

Кроме того, Зольников Ю.Г., Зольников А.Ю. осуждены за убийство, то есть умышленное причинение смерти директору ООО «СКС» Хохлову В.Е., из корыстных побуждений, организованной группой; за покушение на убийство двух лиц, организованной группой, из корыстных побуждений, а также за неза­ конное собирание сведений, составляющих коммерческую тайну.

В надзорной жалобе адвокат Строилова Е.А. просит отменить вышеука­ занные приговор и определение суда кассационной инстанции и прекратить уголовное преследование в отношении Зольникова Ю.Г. и Зольникова А.Ю.;

анализируя доказательства по делу, автор надзорной жалобы утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоя­ тельствам дела, в основу приговора судом положены недопустимые доказа­ тельства, полученные с нарушением норм УПК. Оспаривает обоснованность их осуждения по ст. 210 УК РФ, считает, что в приговоре не приведено доказа­ тельств, что осужденные создали преступное сообщество с целью получения доходов от преступного бизнеса путем физического устранения конкурентов.

Вывод суда о виновности Зольникова Ю.Г. и Зольникова А.Ю. в убийстве Хохлова В.Е., покушении на убийство Кузнецова И.Н., незаконном собирании све­ дений, составляющих коммерческую тайну; Зольников Ю.Г. в соучастии в форме пособничества, а Зольников А.Ю. в даче взятки основан на догадках и предположениях. Полагает, что Судебной коллегией по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации ошибочно сделан вывод об имеющейся совокупности доказательств, достаточной для обвинения Зольникова Ю.Г. по ч.

1 ст. 178 УК РФ. Также содержится просьба о снисхождении к Зольникову Ю.Г., учитывая его возраст и состояние здоровья.

4 Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Вывод суда о виновности Зольникова Ю.Г. и Зольникова А.Ю. в совер­ шении указанных преступлений основан на исследованных в судебном заседа­ нии и приведенных в приговоре доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона, которым дана надлежащая оценка.

Доводы надзорной жалобы о том, что доказательств виновности Зольниковых в совершении преступлений недостаточно, являются несостоятельными.

В обоснование своих выводов суд правомерно сослался на показания осужденных по делу Колсанова В.Н., Трешникова В.Л., Скляренко ВВ., Фро­ лова Е.А., Горбунова Е.В., данные ими в ходе предварительного следствия; по­ казания свидетелей Боблака В.А., Хохлова А.Е., Корчагина Ю.И., Аваева А.М., Петровой Г.И., Ямщикова СВ., Проскурина А.И., Исаевой Е.В., Танаевой Е.Ю., Акимова Н.В., Горькова В.Н., Сапова Ю.Е., Ермакова СМ., Кучина П.Н., Суха­ нова СИ., показания потерпевших Кузнецова И.Н., Кулебрас Де Ла Фуэнте М.Ю., Федосеева А.К., Кузнецова И.Н., протоколы изъятия и осмотра диска с видеозаписями; расшифровки записей содержащихся в диктофоне; протоколы осмотра места происшествия; протокол очной ставки между Колсановым В.Н. с Зольниковым А.Ю. и Скляренко В.В., где Колсанов и Скляренко пояснили об организации с применением огнестрельного оружия убийства Хохлова В.Е.; за­ ключения проведенных по делу экспертиз, заключение эксперта о причине смерти Хохлова В.Е.; заключение экспертизы о наличии у Кузнецова И.Н. те­ лесных повреждений; другие доказательства подробно изложенные в пригово­ ре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями закона.

По каждому из совершенных преступлений в приговоре подробно изло­ жены доказательства, подтверждающие виновность Зольниковых.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу лиц на предварительном следствии и в судебном заседании, положен­ ных в основу обвинения осужденных, не имеется.

Судом на основании анализа собранных по делу и приведенных в приго­ воре доказательств установлено наличие признаков преступного сообщества.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что созданное и руководимое осужденными Зольниковым Ю.Г. и Зольниковым А.Ю. преступное сообщество, при этом Зольниковым Ю.Г. с использованием своего служебного положения, было хорошо законспирировано.

5 Об устойчивости и сплоченности участников группы, объединившихся с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, свидетельствует на­ личие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, рас­ пределение ролей между участниками преступной группы и координация их действий, разработка схем конспирации с целью избежания привлечения уча­ стников преступного сообщества к уголовной ответственности, установление коррумпированных связей с сотрудниками правоохранительных органов с це­ лью организации давления на конкурентов и незаконного получения необходи­ мой членам преступного сообщества информации; создание подконтрольных преступному сообществу хозяйствующих субъектов, обеспечение их всем не­ обходимым для работы и руководство ими, организация поглощения и корпо­ ративного захвата предприятий, с целью установления над предприятием пол­ ного контроля вопреки интересам и воле собственника учреждения, планирова­ ние предстоящих преступлений, преимущественно экономической направлен­ ности, создание подконтрольных преступному сообществу хозяйствующих субъектов, наличие оружия.

Как установлено судом указанные лица руководили преступным сообще­ ством и активно участвовали в нем как напрямую, лично давая указания и по­ ручения о совершении конкретных преступлений по согласованию между со­ бой, подбирая исполнителей преступлений по наиболее прибыльным преступ­ ным направлениям, так и лично совершали тяжкие и особо тяжкие преступле­ ния.

Доводы надзорной жалобы о том, что не все имеющиеся в материалах де­ ла данные получили надлежащую оценку, обоснованными признать нельзя.

Из протокола судебного заседания, приговора суда следует, что доказа­ тельства по делу исследовались с учетом принципов состязательности и равно­ правия сторон и оценены судом должным образом.

Утверждения Зольникова Ю.Г. и Зольникова А.Ю. о непричастности к преступлениям были предметом исследования судов первой и кассационной инстанций, они обоснованно с приведением соответствующих мотивов были отвергнуты.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены в соответствии с исследованными доказательствами.

Правовая оценка действий осужденных, с учетом внесенных изменений, является правильной.

При назначении Зольникову Ю.Г. и Зольникову А.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, дан- 6 ные об их личности, их положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении Зольникова А.Ю. несовершеннолетних детей, наличие государственных наград у Зольникова Ю.Г.

Судом кассационной инстанции в отношении Зольникова Ю.Г. и Зольни­ кова А.Ю. в приговор внесены изменения, в том числе смягчено им наказание.

Назначенное осужденным, с учетом внесенных изменений, наказание со­ ответствует требованиям закона. Оснований для смягчения наказания в порядке надзора не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации соот­ ветствует требованиям ст. 388 УПК РФ, в нем отражены доводы кассационных жалоб, а также указаны мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении жалобы адвоката Строиловой Е.А. о пере­ смотре приговора Самарского областного суда от 30 июля 2009 года, определе­ ния Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации от 3 декабря 2009 года в отношении Зольникова Ю.Г. и Зольникова А.Ю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ] // /__ М/1/1/1 А.В. Куменков