ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ10-1650
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 д е к а б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, изучив заявление (жалобу) Сафоновой Ольги Борисовны об оспаривании действий Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, о возмещении вреда,
установил:
Сафонова О.Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным ответ Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 24 ноября 2010 г., ссылаясь на то, что отказав в помощи и обращении с ходатайством в ее интересах в компетентные органы, Уполномоченным нарушены права и свободы, в связи с чем просит также признать за ней право на возмещение причиненного Уполномоченным вреда.
Заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» определяя компетенцию Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, организационные формы и условия его деятельности, устанавливает в статье 2, что Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам. По результатам рассмотрения поступающих на его имя жалоб Уполномоченный составляет заключения, содержащие рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления нарушенных прав и свобод граждан, обращается с заявлениями, ходатайствами, жалобами к соответствующим органам и должностным лицам для принятия этих мер. Он вправе отказать в принятии жалобы к рассмотрению, однако такой отказ должен быть мотивирован (статья 20).
2 Как следует из представленных документов, оспаривая действия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и не соглашаясь по существу с ответом, данным по ее жалобе заместителем начальника отдела защиты по правам человека в уголовном судопроизводстве Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П.
Титова, заявителем фактически ставится вопрос о принятии Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации соответствующего решения по ее жалобе.
Между тем суд не вправе предопределять действия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по осуществлению своих полномочий и давать указания, касающиеся рассмотрения поступающих на его имя жалоб граждан.
В силу ст. 36 Закона вмешательство в деятельность Уполномоченного с целью повлиять на его решение, неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных данным Федеральным конституционным законом, а равно воспрепятствование деятельности Уполномоченного в иной форме влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Требование о возмещении вреда взаимосвязано с основными, поэтому также не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать в принятии заявления Сафоновой Ольги Борисовны, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение дееятй'дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ,-х^\^^^ Л^ ^ ^ Н.С. Романенков