ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №35-0-10-43 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В., при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу адвоката Шлаковой ТВ.
на постановление Тверского областного суда от 19 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Тверского областного суда от 9 сентября 2010 года по уголовному делу по обвине нию Сажина В.А. и других лиц в кассационном порядке.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., выступление прокурора Полеводова С.Н., полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия
установила:
9 сентября 2010 года Тверским областным судом вынесен приговор в отно шении Сажина В.А., Чернова М.А. и Мовчана Д.Ю.
Сажин Владимир Анатольевич, родившийся 17 июня 1969 года в г. Холмске Сахалинской области, ранее судимый, осужден по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.З, 74 ч.5, 69 ч.5, 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лише ния свободы в исправительной колонии общего режима.
Сажин В.А. обжаловал приговор в кассационном порядке.
Адвокат Шпакова ТВ., защищавшая интересы Сажина В.А. в суде первой ин станции, 10 ноября 2010 года обратилась в Тверской областной суд с ходатайством 1 о восстановлении срока обжалования приговора в кассационном порядке. Хода тайство она мотивировала тем, что копию приговора получила по почте 22 сен тября 2010 года, то есть по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Кроме того, она своевременно подала заявление об ознакомлении с протоколом судебно го заседания, без ознакомления с которым не могла составить мотивированную кассационную жалобу. С протоколом была ознакомлена 8 октября 2010 года. С 11 по 25 октября 2010 года находилась в очередном отпуске, поэтому не смогла по дать кассационную жалобу на приговор суда.
Суд оставил без удовлетворения ходатайство адвоката Шлаковой ТВ. о вос становлении срока на обжалование приговора Тверского областного суда от 9 сен тября 2010 года и возвратил ей кассационную жалобу.
В частной жалобе адвоката Шлаковой ТВ. поставлен вопрос об отмене по становления Тверского областного суда об отказе в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора в отношении Сажина В.А. в кассационном порядке и принятии ее кассационной жалобы к рассмотрению.
Указано, что копию приговора по почте она получила 22 сентября 2010 года, то есть по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора. Приведены также другие доводы о невозможности своевременно подать кассационную жалобу на приговор суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление Твер ского областного суда от 19 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатай ства адвоката Шлаковой Т.В. о восстановлении срока на обжалование в кассаци онном порядке приговора Тверского областного суда от 9 сентября 2010 года по уголовному делу по обвинению Сажина В.А. и других лиц подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 354 УПК РФ право обжалования судебного решения наряду с другими перечисленными лицами принадлежит защитнику, в данном случае адво кату Шлаковой ТВ.
В соответствии с ч.2 ст. 357 УПК РФ пропущенный срок обжалования су дебного решения восстанавливается в случае, если копии обжалуемого решения вручены лицам, имеющим право на обжалование, по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Из представленных материалов видно, что приговор по данному делу поста новлен и оглашен 9 сентября 2010 года.
Копия приговора адвокату вручена судом 22 сентября 2010 года.
Данных о том, что адвокату предоставлялась возможность получить копию приговора до 22 сентября 2010 года, в материалах дела не имеется.
2 Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о вос становлении срока обжалования приговора, суд в постановлении указал, что 24 сентября 2010 года адвокату Шлаковой ТВ. было направлено сообщение о воз можности ознакомиться с протоколом судебного заседания. Адвокат ознакомилась с протоколом судебного заседания лишь 8 октября 2010 года.
После получения копии приговора и ознакомления с протоколом судебного заседания адвокат Шпакова ТВ., имея реальную возможность на подачу кассаци онной жалобы, не подала ее, а с 11 по 25 октября 2010 года ушла в очередной от пуск.
Кроме того, ей были направлены копии принесенных по данному уголовному делу жалоб адвокатов Мальцевой Л.А и Тумановой В.К., защищавших интересы других осужденных, с уведомлением, что она может подать свои возражения.
Учитывая, что от адвоката Шлаковой ТВ. не поступила кассационная жалоба и возражения на жалобы других адвокатов и осужденных, 21 октября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам Чернова М.А., Мовчана Д.Ю. и их за щитников было направлено Тверским областным судом в Верховный Суд РФ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и кассаци онная жалоба написаны адвокатом 2 ноября 2010 года, через неделю после выхода из очередного отпуска, и получены Тверским областным судом 10 ноября 2010 го да.
Адвокатом Шлаковой ТВ. не представлено доказательств, оправдывающих столь длительный срок невозможности подачи кассационной жалобы, - с 22 сен тября по 2 ноября 2010 года.
Суд признал, что адвокатом пропущены разумные сроки обжалования приго вора, адвокат Шпакова ТВ. не указала уважительных причин пропуска срока по дачи жалобы. Поэтому суд отказал в удовлетворении ее ходатайства.
Однако суд не учел требования ч. 2 ст. 357 УПК РФ, согласно которым про пущенный срок обжалования судебного решения восстанавливается в случае, если копии обжалуемого решения вручены лицам, имеющим право на обжалование, по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Поскольку копия приговора от 9 сентября 2010 года адвокату Шлаковой ТВ.
вручена судом 22 сентября 2010 года, то есть по истечении 5 суток со дня его про возглашения, пропуск срока обжалования приговора следует считать уважитель ным и подлежащим восстановлению.
Тверскому областному суду надлежит принять предусмотренные 45 главой УПК РФ меры для оформления кассационной жалобы адвоката Шлаковой ТВ. и 3 направления уголовного дела в отношении Сажина В.А., Чернова М.А. и Мовчана Д.Ю. в Верховный Суд Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
отменить постановление судьи Тверского областного суда от 19 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шлаковой ТВ. о восстанов лении срока на обжалование в кассационном порядке приговора Тверского обла стного суда от 9 сентября 2010 года по уголовному делу по обвинению Сажина В.А. и других лиц.
Восстановить пропущенный адвокатом Шлаковой ТВ. срок кассационного обжалования приговора Тверского областного суда от 9 сентября 2010 года по уго ловному делу по обвинению Сажина В.А. и других лиц.
Направить настоящие материалы дела в Тверской областной суд для оформ ления кассационной жалобы адвоката Шлаковой ТВ. в порядке, установленном 45 главой УПК РФ, и направления уголовного дела в отношении Сажина В.А., Чер нова М.А. и Мовчана Д.Ю. в Верховный Суд Российской Федерации для рассмот рения в кассационном порядке.
Председательствующий судьи 4 /^.——' ^