ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №66-610-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 д е к а б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив надзорную жалобу Коноваловой Ирины Васильевны и Бардина Вадима Анатольевича по материалам истребованного дела по иску Коноваловой Ирины Васильевны и Бардина Вадима Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Группа Илим» о признании незаконными пунктов 3.1, 3.2 Положения об условиях, размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являющегося Приложением № 17 к коллективному договору филиала Открытого акционерного общества «Группа Илим» в г. Братске на 2008 год, взыскании стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,
установила:
Коновалова И.В. и Бардин В.А. обратились в суд с названным иском к Открытому акционерному обществу «Группа Илим» (ОАО «Группа Илим»), мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь работодателем, оплатил им стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере, предусмотренном пунктами 3.1, 3.2 Положения об условиях, размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являющегося Приложением № 17 к коллективному договору филиала Открытого акционерного общества «Группа Илим» в г. Братске на 2008 год (Положение коллективного договора), а не в размере фактически затраченных средств.
Считали оспариваемые пункты Положения коллективного договора ухудшающими положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и просили признать их незаконными.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по 2 гражданским делам Иркутского областного суда от 11 февраля 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В надзорной жалобе заявителями ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов надзорной жалобы Коноваловой И.В. и Бардина В.А. по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных постановлений и установлено судом, Коновалова И.В. работает машинистом компрессорных установок в филиале ОАО «Группа «Илим» в г. Братске и имеет право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С 9 июля 2008г. по 30 августа 2008г. истец находилась в отпуске, стоимость перелета к месту отдыха по маршруту Братск - Москва - Сочи и обратно Сочи - Москва - Иркутск составила 13825 руб., обратно - 13230 руб.
Кроме того, Коновалова И.В. оплатила стоимость проезда автобусом рейса 276 по маршруту Иркутск-Братск 29 июля 2008г. в сумме 595,50 руб.
Согласно справке от 12 марта 2009г., выданной главным бухгалтером филиала в г. Братске ОАО «Группа «Илим», Коноваловой И.В. в августе 2008г.
оплачена компенсация проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 18.000 руб.
Бардин В.А. работает содовщиком технологической электростанции котельного цеха филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Братске, имеет право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Приказом № 132 от 11 июня 2008г.
Бардину В.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 18 июля 2009г. по 15 сентября 2008г. Стоимость перелета по маршруту Братск Красноярск - Ростов и обратно Ростов - Красноярск - Братск с несовершеннолетним сыном Бардиным Г.В., 10 ноября 2003г. рождения, составила 13315 руб., обратно - 13315 руб., члена семьи - 7700 руб., обратно7700 руб.
Согласно справке от 12 марта 2009г., выданной главным бухгалтером филиала в г. Братске ОАО «Группа «Илим», Бардину В.А. в августе 2008г.
3 оплачена компенсация к месту использования отпуска и обратно на себя и неработающего члена семьи в размере 18000 руб., члену семьи - 13500 руб.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания незаконными пунктов 3.1, 3.2 Положения коллективного договора не имеется, поскольку ответчик по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, который в соответствии с нормами трудового законодательства наделен правом самостоятельно устанавливать своим коллективным договором условия, размер и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Кроме того, работодателем оплачены истцам расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно в соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.2 Положения об условиях, размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являющегося приложением №17 к коллективному договору филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Братске на 2008г. в полном объеме.
С учетом указанных обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в большем размере, чем это предусмотрено Положением коллективного договора.
Довод жалобы о том, что филиал ОАО «Группа «Илим» в г. Братске является стороной трехстороннего Соглашения по регулированию социальнотрудовых и связанных с ними экономических отношений в Иркутской области на 2007-2009 г.г., в связи с чем ответчик обязан выполнять условия данного соглашения, которое предусматривает полную компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, несостоятелен по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, 4 - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Пунктами 3.1 и 3.2 Положения коллективного договора филиала в г.
Братске ОАО «Группа Илим» предусмотрено, что компенсация расходов по проезду к месту использования отдыха и обратно и провоза багажа работнику производится на основании подтверждающих документов по фактическим затратам, но не свыше установленного предела в сумме 18000 руб., а неработающим членам семьи - в сумме 13500 руб.
Судом первой инстанции было установлено, что 15 апреля 2008г. ОАО «Группа «Илим» вступило в Некоммерческое партнерство товаропроизводителей и предпринимателей (объединение работодателей) Иркутской области, которое является стороной действующего с 1 января 2007 года до 31 декабря 2009г. трехстороннего Соглашения по регулированию социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в Иркутской области на 2007-2009 годы, заключенного между полномочными представителями администрации Иркутской области, Областного объединения организаций профессиональных союзов, представляющего профсоюзы, и Некоммерческого партнерства товаропроизводителей и предпринимателей Иркутской области, представляющего работодателей.
Согласно пункту 7.18 данного трехстороннего Соглашения работодатели обеспечивают социальные льготы и гарантии работникам внебюджетной сферы на уровне не менее предусмотренных Законом Иркутской области от 29 декабря 2004г. № 127-03 «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета».
В соответствии со статьей 4 указанного Закона Иркутской области, действовавшего до 22 декабря 2008г., расходы на проезд работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и членов их семей к месту использования отпуска и обратно возмещаются в размере стоимости проезда.
Вместе с тем, ОАО «Группа «Илим» по своей организационно - правовой форме является коммерческой организацией, которая не финансируется из федерального бюджета, субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в связи с чем ответчику предоставлено право самостоятельно устанавливать размер, условия и порядок компенсации расходов работникам на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Размер, условия и порядок компенсации расходов работникам по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работодатель установил в пунктах 3.1, 3.2 Положения об условиях, размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза к месту использования отпуска и обратно, являющегося приложением №17 к коллективному договору филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Братске на 2008г.
5 Таким образом, работодатель в пределах компетенции, предоставленной ему трудовым законодательством, определил порядок предоставления указанной компенсации.
Кроме того, коллективный договор на 2008г. заключен с работниками общества 31 декабря 2007г., ответчик вступил в Некоммерческое партнерство товаропроизводителей и предпринимателей (объединение работодателей) Иркутской области 15 апреля 2008г., то есть после подписания коллективного договора устанавливающего ограничения по выплате компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно.
Пункт 10.10 трехстороннего Соглашения по регулированию социальнотрудовых и связанных с ними экономических отношений в Иркутской области на 2007-2009 годы определяет, что каждая из сторон в месячный срок после подписания настоящего Соглашения разрабатывает собственные планы мероприятий, обеспечивающие выполнение принятых обязательств.
Таким образом, трехсторонним Соглашением не предусмотрено обязанности работодателей, присоединяющихся к данному Соглашению, приводить свои локальные акты, принятые ранее, в соответствие с условиями Соглашения сразу после присоединения.
При таких обстоятельствах оснований для передачи надзорной жалобы Коноваловой И.В., Бардину В.А. для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Коноваловой Ирине Васильевне, Бардину Вадиму Анатольевичу Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в районе имени Лазо Хабаровского края в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /у ^Н/1 ^ А.М. Назарова