ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №86-П 0-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного председательствующего В.Н. Пирожкова, судей В.Б. Хаменкова и В.И. Анишиной Суда рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гусаровой Н.Е. на определение судьи Владимирского областного суда от 1 ноября 2010 года, которым Гусаровой Н.Е. отказано в принятии заявления об определении срока назначения досрочных выборов главы муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области, возложении обязанности по назначению выборов на избирательную комиссию муниципального образования, установлении срока полномочий главы муниципального образования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Б.
Хаменкова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гусарова Н.Е., жительница города Лакинска Собинского района Владимирской области, обратилась в суд с заявлением об определении срока назначения досрочных выборов главы муниципального образования город Лакинск, просила обязать избирательную комиссию муниципального образования назначить соответствующие выборы, установить для вновь избранного главы города Лакинска четырехлетний срок полномочий.
2 В обоснование своих требований указывала на то, что 4 февраля 2010 года глава муниципального образования город Лакинск ушел в отставку, в мае 2010 года решением Совета народных депутатов муниципального образования город Лакинск внесены изменения в Устав муниципального образования, согласно которым глава муниципального образования избирается Советом народных депутатов из своего состава, а не на муниципальных выборах, как это было ранее. Однако решения об избрании главы муниципального образования длительное время Совет не принимает.
Определением судьи Владимирского областного суда от 1 ноября 2010 года в принятии заявления Гусаровой Н.Е. отказано.
В частной жалобе Гусарова Н.Е. просит об отмене определения судьи, считая, что оно вынесено в нарушение норм процессуального права.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая Гусаровой Н.Е. в принятии заявления к производству суда, судья, руководствуясь требованиями процессуального законодательства, правомерно исходил из того, что аналогичные требования Гусаровой Н.Е.
ранее рассматривались судом и решением Владимирского областного суда от 10 июня 2010 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Гусаровой Н.Е. отказано.
При этом, как видно из приобщенной к материалу копии данного судебного решения, предметом судебной оценки уже являлись обстоятельства, связанные с изменением Устава муниципального образования город Лакинск в части порядка избрания главы муниципального образования, на которые в настоящем заявлении указывает Гусарова Н.Е.
Ссылок на какие-либо иные обстоятельства в обоснование заявленных требований, помимо тех, которые уже являлись предметом судебной проверки, заявление Гусаровой Н.Е. не содержит.
С учетом изложенного, вывод судьи об отказе в принятии заявления является обоснованным.
Доводы частной жалобы отмену вынесенного определения повлечь не могут, ссылок на нарушение судьей норм материального и процессуального права жалоба не содержит.
Само по себе истечение шестимесячного срока с момента прекращения полномочий главы муниципального образования о наличии новых обстоятельств, обосновывающих требования Гусаровой Н.Е., не свидетельствует.
3 На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Владимирского областного суда от 1 ноября 2010 года оставить без изменения/,; а частную жалобу Гусаровой Н.Е. - без удовлетворения Председательствуют, Судьи