ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№89-О10-З3сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 23 д е к а б р я 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С.
судей Талдыкиной Т.Т.
Тонконоженко А.И.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Семкина В.Б. на частное постановление Тюменского областного суда от 8 июня 2010 года, которым обращено внимание Президента палаты адвокатов Тюменской области на недопустимое поведение адвоката Семкина В.Б. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С, объяснение адвоката Семкина В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В период с 28 октября 2009 года по 8 июня 2010 года Тюменским областным судом с участием коллегии присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело в отношении Строгова, Крыльцова и других подсудимых.
По итогам судебного разбирательства судом вынесено частное постановление, в котором обращено внимание Президента палаты адвокатов Тюменской области на недопустимое поведение адвоката Семкина В.Б. в судебном заседании.
2 В кассационной жалобе адвокат Семкин В.Б. просит постановление суда отменить, в связи с его необоснованностью, считая, что он как участник уголовного судопроизводства лишь высказывал свою позицию, основанную на законе, в то время, как другие действовали "по понятиям". Полагает, что председательствующий в судебном заседании проявила в отношении него предвзятость.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства адвокат Семкин В.Б. осуществлял защиту интересов подсудимого Сдрогова И.В.
Во время выступления в судебных прениях адвокату Семкину В.Б.
председательствующим было сделано девять замечаний за то, что он в присутствии присяжных заседателей в нарушение уголовно-процессуального закона подвергал сомнению признанные допустимыми доказательства, ссылался на неисследованные показания свидетеля и на высказывание государственного обвинителя, которых последний не допускал, необоснованно пытался воздействовать на присяжных заседателей, утверждая, что сторона обвинения якобы препятствует ему в предоставлении доказательств, допускал пререкания с председательствующим по поводу сделанных ему замечаний, огульно подверг сомнению систему правосудия в Российской Федерации.
Согласно ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.
Однако адвокат Семкин В.Б., не поставив в известность суд, 17 мая 20010 года не явился в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит обоснованным частное постановление суда, которым доведено до сведения президента палаты адвокатов о допущенных адвокатом Семкиным В.Б.
нарушениях.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
частное постановление Тюменского областного суда от 8 июня 2010 года в отношении адвоката Семкина В.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу Семкина В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий /// / Судьи ^ в % ^