ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №73-810-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 24 д е к а б р я 2 0 1 0 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив надзорную жалобу Леоновой В.Д. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2010 г.
по делу по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Леоновой В.Д. о признании действий Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия незаконными, возложении на Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации обязанности выплатить единовременную денежную компенсацию за счёт средств казны Российской Федерации,
установил:
прокурор Советского района г. Улан-Удэ в интересах Леоновой В.Д.
обратился в суд с иском о признании действий Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия незаконными, возложении на Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации обязанности выплатить единовременную денежную компенсацию за счет средств казны Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что Леонова В.Д. являясь инвалидом 1 группы по общему заболеванию, с 26 июня 1990 г. состояла в органах социальной защиты населения на учёте на получение транспортного средства по медицинским показаниям. Её право не было реализовано, а потому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 г.
№ 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» и постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г.
№ 670 «О порядке предоставления легковых автомобилей за счёт средств 2 федерального бюджета отдельным категориям инвалидов, которые на 1 января 2005 г. состояли на учёте в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями» Леонова В. Д. вправе претендовать на получение денежной компенсации. Инвалидность 1 группы установлена Леоновой В.Д. бессрочно, а потому медицинские показания к обеспечению транспортным средством у неё имелись с 1990 г. по 2005 г. Просил признать действия Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, выразившиеся в снятии Леоновой В.Д. с учёта, незаконными, возложить на Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации обязанности выплатить единовременную денежную компенсацию за счёт средств казны Российской Федерации Представители Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации исковые требования не признали.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2009 г. исковые требования удовлетворены. Действия Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по исключению Леоновой В.Д из списка очередников, имеющих право на льготное получение транспортного средства признаны незаконными. На Российскую Федерацию в лице Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации возложена обязанность выплатить Леоновой В.Д.
единовременную денежную компенсацию в размере 100 000 руб. за счёт казны Российской Федерации из средств федерального бюджета.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2010 г. решение районного суда отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Улан-Удэ, действующего в интересах Леоновой В.Д., отказано.
В надзорной жалобе Леонова В.Д. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2010 г. и оставлении в силе решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 ноября 2009 г.
При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
3 В надзорной жалобе Леонова В.Д. указывает на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 24 ноября 1995 г.
№ 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды, в том числе дети-инвалиды, достигшие пятилетнего возраста, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются транспортными средствами (легковыми автомобилями, включая автомобили с ручным управлением, или мотоколясками) органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации или Фондом социального страхования Российской Федерации в соответствии со статьёй 11.1 настоящего Федерального закона бесплатно или на льготных условиях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 1992 г. № 356 «О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах» также установлено право на получение мотоколяски бесплатно инвалидам при наличии установленных медицинских показаний на обеспечение специальным транспортным средством.
В соответствии с заключением ВТЭК (акт № 127) от 25 июня 1990 г.
Леонова В.Д. признана имеющей медицинские показания на обеспечение мотоколяской и 26 июня 1990 г. поставлена на учёт, что нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Поскольку 1 группа инвалидности установлена ей бессрочно, Леонова В.Д. полагает необоснованным вывод суда о необходимости прохождения ею переосвидетельствования. Поэтому действия ответчика по снятию её с учёта на обеспечение транспортным средством незаконны. Какие-либо документы, подтверждающие отсутствие у неё медицинских показаний на обеспечение транспортным средством суду не представлены, о снятии её с учёта в связи с непредставлением заключения о переосвидетельствовании ответчик её не извещал.
Право на обеспечение транспортным средством ею до 1 января 2005 г. не реализовано, в связи с чем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» и постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. № 670 «О порядке предоставления легковых автомобилей за счет средств федерального бюджета отдельным категориям инвалидов, которые на 1 января 2005 г. состояли на учёте в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями» имеет право на получение единовременной денежной компенсации в размере 100 000 руб.
Так же Леонова В.Д. считает необоснованной ссылку суда кассационной инстанции на тот факт, что на момент постановки на учёт она не имела водительского удостоверения, поскольку она имела возможность в соответствии с Инструкцией о порядке обеспечения мотоколясками 4 инвалидов, утверждённой постановлением Совмина РСФСР от 2 сентября 1983 г. № 421 при помощи органов социального обеспечения осуществить обучение вождению мотоколяской.
Приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Леоновой В.Д. следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Леоновой В.Д. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов