ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 18-Г10-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва % * Я " * ^ р я 201 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Комби» - Филипчука Игоря Владимировича на определение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010г., которым возвращено заявление ООО «Комби» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ООО «Комби» обратилось в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки в размере 250 000 руб., ссылаясь на то, что 23 апреля 2008г. в Красноармейский районный суд Краснодарского края было подано ходатайство о досрочном прекращении административного наказания в виде приостановления деятельности данного общества в связи с устранением нарушений, установленных ОГПН 10 апреля 2008г. Однако данное ходатайство было рассмотрено Красноармейским районным судом Краснодарского края с нарушением сроков, установленных законодательством. Определением судьи Красноармейского районного суда от 02 июня 2008г. названное ходатайство удовлетворено.
2 Обращаясь в Краснодарский краевой суд с вышеназванными требованиями, ООО «Комби» указало, что нарушено его право на судопроизводство в разумные сроки.
Определением Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010г. заявление ООО «Комби» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено со ссылкой на п.2 ч. 1 ст.244.6 ГПК РФ, в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока на подачу данного заявления со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Возвращая заявление ООО «Комби» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок со ссылкой на п.2 ч. 1 ст.244.6 ГПК РФ, в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока на подачу данного заявления со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, Краснодарский краевой суд правильно исходил из того, что судебный акт по делу принят 02 июня 2008г., а в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ООО «Комби» обратилось в июне 2010г., то есть с пропуском шестимесячного срока.
Кроме того, как следует из представленных материалов, данное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано лицом, не имеющим право на его подачу, так как Федеральный закон от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение 3 права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» вступил в силу 04 мая 2010г., а судебное постановление по делу принято 02 июня 2008г., то есть до вступления в силу данного закона.
Таким образом, Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не распространяется на возникшие до его принятия правоотношения.
Следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, ООО «Комби» не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.
При таких обстоятельствах, у Краснодарского краевого суда имелись основания для возврата заявления ООО «Комби» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.
В связи с изложенным оснований для отмены определения Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010г. по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2010г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Комби» - Филипчука Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи \^