ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-П0-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 д е к а б р я 2 0 1 0 г .
Л/Г г г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Чермашенцева Евгения Андреевича на определение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2010 г., которым возвращено исковое заявление Чермашенцева Евгения Андреевича к администрации Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Чермашенцев Е.А. обратился в Краснодарский краевой суд с иском к администрации Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей., причиненного неправомерными действиями ответчика, который в ответ на его обращение об устранении нарушений законности направил письмо в Департамент ЖКХ Краснодарского края, откуда ответ им также получен не был.
Определением Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2010 г.
исковое заявление возвращено Чермашенцеву Е.А. в связи с неподсудностью спора данному суду и разъяснено, что с вышеназванным иском он вправе обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Чермашенцев Е.А.
считает определение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2010 г. незаконным и просит его отменить.
2 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Возвращая Чермашенцеву Е.А. исковое заявление в связи с его неподсудностью Краснодарскому краевому суду, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству Краснодарского краевого суда в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции краевому суду приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исковые требования, заявленные Чермашенцевым Е.А., к перечню указанному в данной статье не относятся.
Отсутствует также и другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленным, к подсудности краевого суда.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления Чермашенцева Е.А. к производству Краснодарского краевого суда не имеется, судья, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату заявителю с разъяснением ему права на обращение с таким иском в районный суд по месту нахождения ответчика.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2010 г. следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Чермашенцева Евгения Андреевича без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / ^ <^<22 ' , > ^ ^ % ^ \ ^ ^ \