ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №75-010-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 д е к а б р я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Тришевой А.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Никонова А.А. на постановление судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2010 г. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, по которому Никонову Артему Андреевичу, родившемуся 28 августа 1987 г. в пос. Ладва Прионежского района Карельской АССР, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. до 3 мая 2011 г.
включительно.
2 Указанным постановлением Никонову Андрею Андреевичу мера пресечения в виде заключения под стражу тоже оставлена без изменения, однако в отношении его данное судебное решение не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения обвиняемого Никонова А.А. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении Никонову меры пресечения на подписку о невыезде либо домашний арест, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Никонов А.А. обвиняется в разбойном нападении на Александрова М.А., его убийстве, сопряженном с разбоем, и неправомерном завладении автомобилем потерпевшего без цели хищения, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
По подозрению в совершении указанных преступлений Никонов задержан 24 ноября 2009г., и 26 ноября 2009 г. в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дальнейшее его содержание под стражей неоднократно продлевалось в установленном законом порядке.
3 ноября 2010 г. уголовное дело в отношении Никоновых Артема и Андрея поступило в Верховный Суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.
Постановлением от 16 ноября 2010 г. назначена дата проведения судебного заседания и одновременно разрешен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых, которым ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 6 месяцев, т.е. до 3 мая 2011 г. включительно.
Данное решение обвиняемым Никоновым Артемом обжаловано.
В кассационной жалобе Никонов оспаривает обоснованность принятого судьей решения со ссылкой на то, что он имеет постоянное место жительства, состоит на учете в Центре занятости, имеет семью, занимается воспитанием сына Кузнецовой С.А., с которой состоит в гражданском браке, характеризуется положительно и к преступлениям, в совершении которых он обвиняется, не причастен. В связи с этим считает, что у суда не имелось оснований для оставления ранее избранной в отношении его меры пресечения 3 без изменения. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при производстве по делу. Считает, что такие нарушения были допущены при его задержании. Утверждает, что сотрудниками милиции были изъяты его личные вещи, при этом его ходатайства о проверке данного факта оставлены без рассмотрения. Ссылается на ухудшившееся состояние здоровья и отсутствие возможности получения необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора. С учетом приведенных и других содержащихся в кассационной жалобе доводов просит постановление судьи в части, касающейся решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, отменить и избрать в отношении его иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Костин В В . указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 231 УПК РФ судья при отсутствии оснований для принятия решения о назначении предварительного слушания выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
В указанном постановлении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 231 УПК РФ в числе других разрешается вопрос о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.
По смыслу закона в тех случаях, когда заключение под стражу в качестве меры пресечения избрано обвиняемому в досудебном производстве, судья, установив по поступившему в суд уголовному делу, что основания для дальнейшего применения заключения под стражу не утратили своего значения, вправе оставить его без изменения на определенный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей в стадии судебного производства исчисляется с момента поступления уголовного дела в суд до вынесения приговора и не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Никонова поступило в Верховный Суд Республики Карелия для рассмотрения по существу 3 ноября 2010 г.
Поскольку оснований для проведения предварительного слушания не имелось, судьей было вынесено постановление о назначении судебного 4 заседания без проведения предварительного слушания, в котором в соответствии с требованиями пп. 6 и 7 ч. 2 ст. 231 УПК РФ разрешен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых.
В соответствии с ч. 1 ст. ПО УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
В судебном заседании обсуждался вопрос о возможности изменения Никонову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
При этом установлено, что Никонов обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений, ранее неоднократно судим за умышленные преступления, после освобождения из мест лишения свободы не имеет постоянного места работы и источника дохода, продолжает совершать правонарушения, за что привлекался к административной ответственности. С учетом этих обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, что исключает возможность применения к нему меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Никонову в ходе предварительного расследования в качестве меры пресечения заключения под стражу на момент поступления уголовного дела в суд не изменились, суд обоснованно с учетом требований ст. 110 УПК РФ оставил ее без изменения.
Довод о наличии у Никонова ряда заболеваний не может служить достаточным основанием для изменения ему меры пресечения, поскольку согласно справке медицинской части ФБУ ИЗ-10/1 УФСИН России по Республике Карелия имеющиеся у него заболевания не препятствуют его содержанию под стражей.
Сложившиеся семейные обстоятельства, на которые Никонов ссылается в жалобе в обоснование довода о применении иной меры пресечения, тоже не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для изменения меры пресечения.
Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений процессуального закона при производстве по делу не установлено.
уголовно- Что касается довода о непричастности к преступлениям, то он не входит в предмет разбирательства суда на данном этапе судопроизводства. В связи с этим он не может быть принят во внимание и при проверке законности принятого решения в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого Никонова не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 ноября 2010 г. в отношении Никонова Артема Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи