ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 7 - 0 1 0 - 3 3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П., судей - Каменева Н.Д. и Микрюкова ВВ., при секретаре Даниловой Е.С., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Куликова С.А. на приговор Ивановского областного суда от 27 октября 2010 года, которым КУЛИКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 18 января 1975 года рождения, уроженец деревни Высокого Заволжского района Ивановской области, судимый 03 февраля 2004 года с учетом последующих изменений по ст. ст. 158 ч. 3, 226 ч. 3 п.
«а» УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 12 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев и 20 дней, осужден к лишению свободы: по ст. 111ч. 1 УК РФ на 4 года; по ст.
131 ч. 4 п. «б» УК РФ на 12 лет; по ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ на 13 лет; по ст.
131 ч. 4 п. «б» УК РФ на 12 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
2 Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступления адвоката Артеменко Л.Н. по доводам жалобы, прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Куликов С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и изнасиловании (три преступления) совершенном в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступление обстоятельствах.
им совершены при изложенных в приговоре В кассационной жалобе осужденный Куликов С.А., не оспаривая осуждение по ст. 111 ч. 1 УК РФ, просит приговор изменить, прекратить уголовное дело по ст. 131 УК РФ и смягчить наказание.
При этом указывает, что его вина в изнасиловании не доказана, явку с повинной он написал вынужденно в связи с применением недозволенных методов следствия, а допрошенные по делу потерпевшая и свидетели оговорили его.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Власова Е.А., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Куликова Н.В. указывают о своем несогласии с ней и просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Куликова С.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Вина осужденного в изнасиловании судом установлена на основании: показаний потерпевшей Чабровой Ю.В. подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых в сентябре, октябре и декабре 2009 года она была изнасилована Куликовым С.А.; аналогичных показаний законного представителя Куликовой Н.В., которой стало известно о случившемся со слов дочерей; показаний свидетеля Чабровой В.В. (сестры потерпевшей) о том, что однажды ночью она услышала плачь сестры доносившийся из комнаты родителей, открыв дверь, увидела, что отчим лежит на Юле, которая оказывает ему сопротивление. Отчим велел ей выйти из комнаты и она ушла, 3 об увиденном матери сразу не рассказала, так как боялась Куликова. Был еще один случай, когда Куликов силой затащил Юлю к себе в комнату и повалил на кровать, в обоих случаях мамы дома не было, так как она находилась на работе; явки с повинной и показаний Куликова в качестве подозреваемого и обвиняемого в части не противоречащей другим доказательствам, в которых он признал изнасилование потерпевшей в сентябре 2009 года и, якобы, неудавшейся попытке изнасилования в ноябре начале декабря 2009 года, так как от крика Юли проснулась ее сестра Вика.
На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Куликова С.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ.
Судом не было установлено процессуальных нарушений при проведении предварительного следствия, все доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности и суд обоснованно положил их в основу приговора.
Доводы жалобы осужденного Куликова С.А. относительно оговора со стороны потерпевшей и свидетелей тщательно проверены судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.
При этом принято во внимание, что оснований не доверять показаниям потерпевшей Чабровой Ю.В. и свидетеля Чабровой В.В. у суда не имеется, причин для оговора ими Куликова не установлено, их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими проверенными в суде доказательствами.
Из заключения комплексной психолого - психиатрической экспертизы следует, что малолетние Чаброва Ю.В. и Чаброва ВВ. не склонны к фантазированию, у них не обнаруживаются признаки повышенной внушаемости и нарушений восприятия, памяти, внимания, мышления, которые бы лишили их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Доводы кассационной жалобы Куликова С.А. относительно применения к нему недозволенных методов следствия, являются неубедительными.
Эти обстоятельства судом также проверены, обоснованно признаны способом защиты, с целью уйти от уголовной ответственности, 4 выводы об этом подробно изложены в отдельном постановлении (т. 4 л.д. 6870).
При назначении Куликову С.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое является справедливым и смягчению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ивановского областного суда от 27 октября 2010 года в отношении Куликова Сергея Александровича^ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - Справка:
председательствующий по делу судья Плюханов А.В.;
осужденный содержится в ФБУ ИЗ- 37/1 города Иваново.