ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 3-010-47 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 27 декабря 2010 г.
делам Верховного Суда Председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Ворожцова С.А. и Истоминой Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Тимонина А.В. на постановление Верховного суда Республики Коми от 3 ноября 2010 года, которым назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Тимонина Алексея Владимировича. В отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения дела в суде до 3 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступление адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, 2 Судебная коллегия
установила:
3 ноября 2010 года постановлением Верховного суда Республики Коми по итогам предварительного слушания было назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Тимонина Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ. Одновременно в постановлении судьи было указано об избрании в отношении Тимонина меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения дела в суде - до 3 мая 2011 года.
Данное судебное кассационном порядке.
решение Тимониным А.В. обжаловано в В жалобе указывается, что постановление является незаконным, принятым с нарушением требований уголовно - процессуального закона.
Тимонин полагает, что суд, постановив избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до 3 мая 2011 года, нарушил требования ч. 2 ст. 255 УПК РФ, так как уголовное дело поступило в суд в октябре 2010 года. Тимонин указывает, что если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не должен превышать 6 месяцев. Кроме того, Тимонин считает, что постановление судьи является необоснованным и немотивированным и просит принять меры к отмене данного судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 236 УПК РФ суд по результатам предварительного слушания вправе принять решение о назначении дела в судебное заседание. В постановлении о назначении дела в судебное заседание должен быть решен вопрос о мере пресечения.
Суд, в полном соответствии с требованиями закона принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учел характер и общественную опасность вмененного Тимонину преступления. В постановлении обоснованно сделана ссылка на то, что Тимонин обвиняется в совершении преступления средней тяжести, связанного с угрозой лишения жизни, отбывает наказание по приговору в виде лишения свободы сроком на 22 года 6 месяцев, ранее неоднократно судим.
3 Как видно из материалов дела, на момент поступления уголовного дела в отношении Тимонина в суд, в отношении последнего мера пресечения не была избрана, поскольку он отбывает наказание по приговору от 2 августа 2010 года.
По смыслу закона суд может избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок не свыше 6 месяцев. Поэтому указание в постановлении на то, что мера пресечения избирается на срок до 3 мая 2011 года, то есть на срок 6 месяцев следует признать правильным.
Согласно закону решение о заключении лица под стражу сохраняет свою силу в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
Доводы жалобы Тимонина о том, что срок заключения под стражу следует исчислять с момента поступления дела в суде не основаны на законе, поскольку положения ч. 2 ст. 255 УПК РФ распространяются на лиц, в отношении которых мера пресечения в виде заключения под стражу избрана до поступления уголовного дела в суд.
Таким образом, решение суда об избрании мера пресечения в отношении Тимонина в виде заключения под стражу является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены или изменения Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 377 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного суда Республики Коми от 3 ноября 2010 года в отношении Тимонина Алексея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимонина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -