ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 16-В10-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ^Удекабря 2010г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив надзорную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 января 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 марта 2010 года по делу по иску Лыткиной И.Е. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж,
установил:
Лыткина И.Е. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование своих исковых требований указала, что ответчиком необоснованно отказано в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, при этом были исключены периоды работы: с 10 сентября 1981 года по 13 июня 1982 года в должности врача-интерна реанимационного отделения Клинической больницы Министерства здравоохранения Узбекистана; с 15 апреля 1983 года по 18 сентября 1986 года и с 1 августа 1990 года по 26 мая 1995 года в должности врача-анестезиолога Ташкентской 2 городской клинической больницы №15; с 8 июля 1987 года по 31 июля 1990 года в должности врача-анестезиолога Ташкентской городской клинической больницы №2; с 2 апреля 1997 года по 20 июня 2001 года в должности врачаанестезиолога Национального реабилитационного центра; с 10 июля 1995 года по 1 апреля 1997 года в должности врача-анестезиолога Института экспертизы и восстановления трудоспособности инвалидов Узбекистана; с 22 июня 2001 года по 4 ноября 2004 года в должности врача-реаниматолога в хирургическом отделении реанимации Государственного научного центра скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Республики Узбекистан.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 января 2010 года иск Лыткиной И.Е. удовлетворен, на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области возложена обязанность включить указанные выше периоды работы истца в специальный стаж и назначить Лыткиной И.Е.
досрочную трудовую пенсию по старости с 1 декабря 2008 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 марта 2010 года решение Камышинского городского суда в части возложения на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области обязанности включить в специальный стаж Лыткиной И.Е. периоды работы с 10 июля 1995 года по 1 апреля 1997 года в должности врача-анестезиолога Института экспертизы и восстановления трудоспособности инвалидов Узбекистана, а также с 10 сентября 1981 года по 13 июня 1982 года в должности врача-интерна реанимационного отделения Клинической больницы Министерства здравоохранения Узбекистана и в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости отменено и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение городского суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных 3 интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как видно из материалов дела, ответчик отказал истцу во включении в специальный стаж периодов её работы на территории Республики Узбекистан.
Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза СССР, регулируется принятым 13 марта 1992 года Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.
В силу статьи 1 данного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с последующими изменения и дополнениями, иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.
При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил иск, поскольку выполняемая в указанные периоды истицей работа подпадает под действие Списков профессий и должностей, утвержденных постановлением Совмина РСФСР № 464 от 6 сентября 1991г., постановлениями Правительства Российской Федерации № 1066 от 22 сентября 1999г. и № 781 от 29 октября 2002г.
Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку доказательств, собранных по делу судом, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку суд надзорной инстанции не вправе производить переоценку доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определил:
отказать ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А. Горохов