ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-010-175 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 д е к а б р я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Валюшкина В. А., судей Кондратова П.Е. и Тришевой А.А., при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемых Камалова Р.И. и Колчина СВ. на постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2010 г., по которому Камалову Руслану Ильясовичу, родившемуся 10 января 1982 г. в г. Печора Республики Коми, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «ж», «к» ч. 2 ст.
105 УК РФ, Колчину Станиславу Вячеславовичу, родившемуся 28 августа 1970 г. в г.
Салавате Республики Башкортостан, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 2 продлен в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей на 3 месяца, т. е. до 20 февраля 2011 г. включительно.
Указанным постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Вахрушева Д.А., которым оно не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения обвиняемых Камалова Р.И. и Колчина С В . в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвокатов Лунина Д.М. и Бицаева В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Камалов Р.И. и Колчин С В . обвиняются в убийстве группой лиц по предварительному сговору Макухи Е.И., Макухи О.Е. и Макухи А.Е. с целью скрыть другое преступление.
Уголовное дело возбуждено 25 января 2007 г.
преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
по признакам По подозрению в совершении данного преступления 29 января 2007 г.
задержан Колчин СВ., 23 апреля 2007 г. - Камалов Р.И., в отношении которых 31 января и 25 апреля 2007 г. соответственно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
6 сентября 2007 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
По приговору от 21 июля 2008 г. Камалов осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 135, п. «в» ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст.
159, чч. 4 и 5 ст. 33, пп. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Колчин С В . по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, пп. «а», «ж», «к» ч.
2 ст. 105 УК РФ, к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 г. приговор в части осуждения Камалова по чч. 4 и 5 ст. 33, пп. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Колчина - по пп. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и в части гражданских исков Салминой Л.И. отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. В остальной части приговор изменен:
Камалову по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 135, п. «в» ч. 3 3 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Колчину по ч. 3 ст. 159 УК РФ 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Верховным Судом Республики Башкортостан 25 сентября 2009 г.
уголовное дело возвращено прокурору Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мерой пресечения в отношении обвиняемых в период производства предварительного следствия избрано заключение под стражу и срок их содержания под стражей продлен до 16 июня 2010 г.
8 июня 2010 г. уголовное дело поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2010 г. в отношении Камалова и Колчина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21 августа 2010 г., а постановлением от 20 августа 2010 г. срок содержания обвиняемых под стражей продлен на 3 месяца, т.е. до 20 ноября 2010 г.
Постановлением от 19 ноября 2010 г. срок содержания под стражей Камалова и Колчина продлен еще на 3 месяца, т. е. до 20 февраля 2011 г.
включительно.
Указанное постановление Камаловым и Колчиным обжаловано.
В кассационных жалобах:
обвиняемый Камалов оспаривает законность и обоснованность принятого судьей решения со ссылкой на положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» о праве каждого на судебное разбирательство в течение разумного срока. Считает, что его право на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки нарушено, поскольку под стражей он содержится с 25 апреля 2007 г., общей продолжительностью 43 месяца. С учетом этого просит постановление судьи отменить;
обвиняемый Колчин указывает на то, что в обжалуемом постановлении содержится вывод о его виновности в преступлении, послуживший основанием для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Считает, что тем самым нарушено его право на проведение судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом. Указывает на то, что в постановлении не отражена фактическая продолжительность содержания его под стражей, которая составляет 3 года 9 месяцев 20 дней. Полагает, что судом нарушено его право на судебное разбирательство в разумные сроки. С учетом приведенных 4 доводов судебное решение считает незаконным, просит его отменить и материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания обвиняемых под стражей в стадии судебного производства исчисляется с момента поступления уголовного дела в суд до вынесения приговора и не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.
При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Из представленных материалов следует, что Камалов и Колчин обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, следовательно, предусмотренные ч. 3 ст. 255 УПК РФ основания для продления им срока содержания под стражей у суда имелись.
В судебном заседании обсуждался вопрос о возможности изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
Суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 110 УПК РФ, в соответствии с которыми мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, ходатайство обвиняемых отклонил.
Как установлено судом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Камалова и Колчина в качестве меры пресечения заключения под стражей, не изменились.
Вопреки утверждению в жалобе, вывод суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемых под стражей мотивирован в постановлении. Указанные мотивы Судебная коллегия находит убедительными.
Что касается довода обвиняемых о длительности пребывания под стражей, то оно обусловлено объективными причинами, вызванными, в том числе отменой судом кассационной инстанции постановленного в отношении их приговора в части осуждения за убийство потерпевших.
5 Кроме того, уголовно-процессуальный закон не предусматривает ограничений относительно предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких либо особо тяжких преступлений.
Что касается требования о том, что продолжительность срока, на который суд вправе продлить содержание под стражей, каждый раз не может превышать 3 месяцев, то судом оно не нарушено.
Безосновательно утверждение обвиняемого Колчина о том, что основанием для принятия решения о продлении срока содержания под стражей явился вывод судьи о его виновности в преступлении. Данное утверждение опровергается обжалуемым постановлением, из содержания которого следует, что в обоснование решения о продлении срока содержания Колчина под стражей приведены иные мотивы. По указанным причинам является несостоятельным и связанный с данным утверждением довод обвиняемого о нарушении его права на проведение судебного разбирательства независимым и беспристрастным судьей.
Таким образом, по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2010 г. в отношении Камалова Руслана Ильясовича и Колчина Станислава Вячеславовича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий/Судьи