ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-П0-56с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 24 декабря 2010г. гражданское дело по иску Глазунова Анатолия Георгиевича к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной надбавки за допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Глазунова А.Г. на решение Волгоградского областного суда от 11 октября 2010г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Глазунов А.Г. обратился с иском к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной надбавки за допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал на то, что до 1 апреля 2010г. он работал в должности главного специалиста по ГО и ЧС администрации Клетского муниципального района.
2 28 января 2010г. истец был предупреждён о сокращении занимаемой должности, и ему была предложена должность ведущего специалиста ГО и ЧС администрации Клетского муниципального района, на которую был принят 1 апреля 2010г.
Предыдущая занимаемая им должность главного специалиста и должность ведущего специалиста предусматривают надбавки к заработной плате в связи с наличием допуска по третьей форме к сведениям, составляющим государственную тайну. Однако, с января 2010г. по день увольнения указанные надбавки не выплачивались, в связи с тем, что допуск к государственной тайне был снят. Обстоятельства и причины, по которым снят допуск, ему не были известны. На обращения к главе администрации Клетского муниципального района за разъяснениями этих обстоятельств, ответов не получено.
19 мая 2010г. истцом получено уведомление о том, что на основании распоряжения главы администрации Клетского муниципального района на период с 11 по 20 мая 2010г. была назначена служебная проверка деятельности истца, при проведении которой он не присутствовал и в ней не участвовал, был лишён возможности давать объяснения.
После проведённой проверки, распоряжением главы администрации Клетского муниципального района от 28 мая 2010г. № 98-л трудовой договор, заключенный с Глазуновым А.Г. 1 апреля 2010г., прекращён на основании п.
14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. № 5485-1 «О государственной тайне».
Основанием для прекращения трудового договора явилось нарушение п.п.
6.1.3, 7.1 заключенного трудового договора, то есть разглашение сведений, составляющих государственную или служебную тайну.
С принятым решением об увольнении Глазунов А.Г. не согласен, считает, что действия работодателя незаконны, служебная проверка проведена с нарушениями законодательства.
Представители ответчика иск не признали.
Решением Волгоградского областного суда от 11 октября 2010г. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Глазунова А.Г. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. № 5485-1 «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению 3 руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны;
Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).
Согласно договора (контракта) об оформлении допуска к государственной тайне от 24 октября 2006г. (л.д. 69-71), Глазунов А.Г. был осведомлен, что по роду служебной деятельности и должностным обязанностям он будет допущен к государственной тайне, в связи с чем взял на себя добровольные обязательства, связанные с оформлением допуска к государственной тайне, предусмотренные законодательством Российской Федерации о защите государственной тайны. Предупрежден о том, что в случае даже однократного нарушения взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, а равно возникновения обстоятельств, являющихся, согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», основанием для отказа в допуске к государственной тайне, его допуск к государственной тайне по решению руководителя организации может быть прекращен и трудовой договор расторгнут, если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).
Трудовым договором от 1 октября 2007 г. между главным специалистом по делам ГО и ЧС администрации Клетского муниципального района Глазуновым А.Г., и администрацией Клетского муниципального района предусмотрена ответственность работника за разглашение сведений, составляющих государственную тайну.
Трудовым договором от 1 апреля 2010г. между ведущим специалистом по ГО и ЧС администрации Клетского муниципального района Глазуновым А.Г. и администрацией Клетского муниципального района предусмотрена ответственность работника за разглашение сведений, составляющих государственную тайну (п. 6.1.З.), а также то, что трудовой договор может быть прекращен в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (п. 7.1.). (л.д. 15-17).
Распоряжением главы администрации Клетского муниципального района от 28 мая 2010г. № 98-л Глазунов А.Г. уволен в связи с закрытием допуска по третьей форме к сведениям, составляющим государственную тайну (л.д. 28).
Судом установлено, что закрытие допуска произведено на основании распоряжения главы администрации от 21 мая 2010г. № Идсп в связи с нарушением Глазуновым А.Г. требований нормативных актов о режиме секретности по результатам служебного расследования.
4 Заключением по результатам расследования от 20 мая 2010г. № Юдсп установлено, что Глазунов А.Г. на несертифицированном компьютере на своем рабочем месте в нарушение требований закона редактировал и распечатал секретный документ - «Паспорт безопасности Клетского муниципального района», который был ранее засекречен комиссией, в состав которой входил и Глазунов А.Г. (материал служебной проверки, л. 9-13).
С результатами проверки Глазунов А.Г. ознакомился, но от подписи в этом и дачи объяснений отказался, о чем были составлены соответствующие акты (материал служебной проверки, л. 14-15).
Основанием для проведения служебного расследования в отношении Глазунова А.Г. явились результаты мониторинга работы данного работника на служебном компьютере, подключенном к сети интернет, и акт проверки состояния режима секретности комиссии Управления ФСБ России по Волгоградской области.
Глазунов А.Г. подтвердил в ходе судебного заседания факт нарушения им требований закона и трудового договора о соблюдении режима секретности и правил обращения с секретными документами, указав на то, что в начале декабря 2009г. редактировал Паспорт безопасности на служебном компьютере К001 на своем рабочем месте для представления в вышестоящий орган МЧС России.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что имел место факт нарушения истцом взятых на себя предусмотренных трудовым договором обязательств, связанных с защитой государственной тайны, что явилось основанием для прекращения допуска Глазунова А.Г. к секретным сведениям и самостоятельным основанием к расторжению с ним трудового договора.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Волгоградского областного суда от 11 октября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Глазунова А.Г. - без удовлетворения.