ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №35-П 0-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Горшкова ВВ., судей - Пчелинцевой Л.М., Гетман Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Беляковой Екатерины Николаевны на определение судьи Тверского областного суда от 29 октября 2010 г. по заявлению Беляковой Екатерины Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которым заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Белякова Е.Н. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что до настоящего времени не исполнено решение Центрального районного суда г. Твери от 4 сентября 2008 г., которым частично удовлетворены ее исковые требования к ОАО «ТЭК» о признании незаконными действий по поставке электроэнергии ненадлежащего качества.
Определением судьи Тверского областного суда от 29 октября 2010 г.
заявление Беляковой Е.Н. возвращено в связи с тем, что указанное заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе Белякова Е.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи Тверского областного суда от 29 октября 2010 г. по мотиву его незаконности.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Решением Центрального районного суда г. Твери от 4 сентября 2008 г.
частично удовлетворены исковые требования Беляковой Е.Н. к ОАО «ТЭК» о признании незаконными действий по поставке электроэнергии ненадлежащего качества, на ОАО «ТЭК» возложена обязанность обеспечить истицу надлежащей электрической энергией, а также взысканы в пользу Беляковой Е.Н. компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации указанным решением суда не производилось.
Положения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на настоящие правоотношения, связанные с исполнением вышеуказанного судебного акта, не распространяются, в силу чего заявление 3 Беляковой Е.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано лицом, не имеющим согласно закону права на его подачу, что является основанием для возвращения такого заявления в порядке п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК Российской Федерации.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы Беляковой Е.Н. основаны на неправильном толковании заявительницей норм материального и процессуального права и основанием к отмене состоявшегося судебного постановления явиться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Тверского областного суда от 29 октября 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Беляковой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
С- I Лел**—.