ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №39-П0-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2010 г. частную жалобу Берзиной Алевтины Семёновны на определение судьи Курского областного суда от 29 октября 2010 г., которым возвращено заявление Берзиной Алевтины Семёновны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Берзина АС. обратилась в Курский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование своих требований указала на то, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2004 г. на Главное бюро МСЭ Курской области возложена обязанность рассмотреть её заявление от 4 декабря 2000 г. об установлении ей процента утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности с момента получения травмы.
Дело находилось в производстве суда с 9 октября 2001 г., разрешено по существу 15 марта 2004 г, решение суда вступило в законную силу 26 марта 2004 г., однако до настоящего времени не исполнено.
Определением судьи Курского областного суда от 29 октября 2010 г.
заявление Берзиной АС. о присуждении компенсации за нарушение права 2 на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Берзина АС. просит отменить определение судьи Курского областного суда от 29 октября 2010 г. как вынесенное с нарушением требований закона.
Заявитель, будучи извещена о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явилась, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение жалобы в её отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Курского областного суда от 29 октября 2010 г.
подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со статьёй 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Возвращая заявление Берзиной А.С. в части присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья пришёл к правильному выводу о том, что заявитель не относится к лицам, имеющим право на его подачу в соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит данный вывод суда правильным, соответствующим требованиям закона.
Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» 3 следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
Как следует из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежные обязательства - это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу или юридическому лицу за счёт средств бюджета определённые денежные средства.
Таким образом, для предъявления требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.
Как видно из материалов и содержания заявления, Берзиной А.С.
ставился вопрос о присуждении ей компенсации в связи с неисполнением судебного акта, которым на Главное бюро МСЭ Курской области возложена обязанность рассмотреть её заявление от 4 декабря 2000 г. об установлении ей процента утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности с момента получения травмы, то есть судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В связи с этим, как правильно указал суд, в соответствии с вышеназванным Законом Берзина А.С. правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение названного судебного акта в разумный срок не наделена.
Разрешая вопрос о принятии к производству заявления Берзиной А.С.
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья пришёл к выводу о том, что заявление в указанной части также подлежит возвращению как поданное лицом, не имеющим право на его подачу.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с таким выводом согласиться нельзя.
Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на 4 исполнение судебного акта в разумный срок» вступил в силу 4 мая 2010 г.
(часть 1 статьи 6 Закона).
Согласно части 2 статьи 6 Закона в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нём даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Как следует из материалов, Берзина А.С. обратилась в Европейский Суд по правам человека с жалобой от 29 марта 2007 г., при этом жалобе присвоен №20416/07.
С учётом названных требований закона и содержания заявления Берзиной А.С. суду следовало предложить заявителю представить доказательства подтверждающие подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека, либо доказательства того, что Европейским Судом по правам человека вынесено решение о её приемлемости или по существу, а также установить в связи с чем обращалась Берзина А.С. в Европейский Суд по правам человека.
Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о наличии оснований для принятия к производству суда заявления Берзиной А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.
Учитывая, что статьёй 6 названного Закона прямо предусмотрено право лица, подавшего в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение его права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу её приемлемости или по существу дела, на обращение в суд с указанным заявлением в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, оно не могло быть возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное противоречит указанной правовой норме и влечет нарушение права Берзиной А.С. на обращение в суд с заявлением о нарушении её права на судопроизводство в разумный срок.
Данные обстоятельства не были учтены судьёй Курского областного суда.
При таких обстоятельствах определение судьи Курского областного суда от 29 октября 2010 г. о возвращении заявления Берзиной А.С. в части 5 присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части, а вопрос - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть изложенное и решить вопрос о принятии заявления Берзиной А.С. в указанной части в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Курского областного суда от 29 октября 2010 г. о возвращении заявления Берзиной Алевтины Семёновны в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок отменить, вопрос в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части определение судьи Курского областного суда от 29 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Берзиной Алевтины Семёновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
/ /