ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1 1 - 0 1 0 - 1 7 1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 23 д е к а б р я 2 0 1 0 г .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего Борисова В.П.
судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.
секретаря Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Файзрахманова Р.Д. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2010 года, которым Николаеву Сергею Викторовичу, обвиняе мому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 174-1 ч.2 УК РФ, изменен срок содержания под стражей на залог в размере 10 миллионов рублей, срок внесения залога установлен до 30 декабря 2010 года. До внесения суммы залога мера пресечения Николаеву СВ. оставлена содержание под стражей по 30 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Копалиной П.Л. , полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаев СВ. обвиняется в том, что в период с июня 2005 года по ок тябрь 2008 года, являясь владельцем 7 предприятий с целью хищения денеж ных средств в особо крупном размере, по предварительному сговору с работни ками Сбербанка России, предоставив заведомо ложные сведения о финансовохозяйственном состоянии своих предприятий, заключил 36 кредитных догово- 2 ров с Советским отделением № 6669 Сбербанка России города Казани на об щую сумму 2 708 030 000 рублей, заведомо не собираясь исполнять обязатель ства. Сбербанку России причинен ущерб с учетом погашенной ссудной части задолженности и уплаченных процентов в размере 2 381 258 873 рубля 49 коп.
С целью придания похищенным денежным средствам статуса легитим ности, он совершал с ними финансовые операции.
17 февраля 2009 года Николаев С В . был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 18 февраля 2009 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, после этого срок содержания под стражей неодно кратно продлевался, последний раз был продлен 26 августа 2010 года до 21 ме сяца 12 суток, то есть до 1 декабря 2010 года включительно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 1 мар та 2011 года.
В связи с тем, что срок содержания под стражей Николаеву истекал, а к этому времени завершить ознакомление с материалами дела всех обвиняемых не представилось возможным, старший следователь СЧ ГСУ при МВД по РТ Зиганшин С Р . обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Николаеву СВ. под стражей до 1 марта 2011 года включительно.
Суд, учитывая, что Николаев обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 174-1 ч.2 УК РФ, имеет семью, постоянное ме сто жительства и работы, а также страдает тяжкими заболеваниями, отказал следователю в ходатайстве о продлении срока содержания Николаеву С В . до 1 марта 2011 года. Изменив меру пресечения Николаеву на залог в размере 10 миллионов рублей. До внесения суммы залога мера пресечения оставлена со держание под стражей по 30 декабря 2010 года.
В кассационной жалобе адвокат Файзрахманов Р.Д. считает постановле ние незаконным и необоснованным. Вина Николаева в инкриминируемых пре ступлениях не установлена. Указывает, что Николаев С В . страдает тяжкими заболеваниями, и ему требуется медицинская помощь, которая в условиях изо лятора не может быть ему оказана. С учетом этих обстоятельств Николаеву не обходимо было определить меру пресечения в виде подписке о невыезде. Про сит постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях старший прокурор отдела по надзору за расследованием особо важных дел Доронина Е.Л. считает доводы жалобы не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
3 Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит доводы жалобы не подлежащи ми удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что принимая решение об избрании меры пресечения в виде залога, судья учел имущественное положение обвиняемого, стоимость имущества, в легализации которого он обвиняется, а также то, что Николаев С В . более 8 месяцев находится под стражей, имеет постоянное место жительства и работы, состояние его здоровья.
Утверждения указанные в жалобе о необоснованности предъявленного Николаеву обвинения являются преждевременными, поскольку эти доводы подлежат проверке и оценке в ходе судебного разбирательства.
Вопреки доводам жалобы, вывод о необходимости изменения меры пре сечения Николаеву с заключения под стражу на залог в достаточной мере моти вирован судьей в постановлении.
Указанные мотивы Судебная коллегия признает убедительными. В соот ветствии с законом они давали основание суду принять решение, предусмот ренное ст. 109 УПК РФ.
Находя постановление судьи законным и обоснованным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 нояб ря 2010 года в отношении Николаева Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий '^^^^я^^-^^^ /р судьи Справка: обвиняемый содержится в учреждении ИЗ-16Яд^ Казань.