ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-Г 10-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В., Горшкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2010 г. частную жалобу Бормотова Алексея Николаевича на определение судьи Новосибирского областного суда от 27 октября 2010 г., которым возвращено заявление Бормотова Алексея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бормотов А.Н. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, в обоснование которого ссылался на то, что 24 мая 2001 г.
Калининским районным судом г.Новосибирска было принято решение по делу по его иску к ОАО «НЗКХ» о защите трудовых прав. Указанное дело с 28 октября 1999 г. находилось в производстве суда, судебное решение вступило в законную силу 30 августа 2001 г., что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 27 октября 2 2010 г. указанное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю.
В частной жалобе Бормотов А.Н. просит отменить определение судьи Новосибирского областного суда от 27 октября 2010 г. как вынесенное с нарушением требований закона.
Бормотов А.Н., будучи извещён о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие заявителя.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Разрешая вопрос о принятии заявления Бормотова А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья Новосибирского областного суда пришёл к выводу, что данное заявление подлежит возвращению как поданное лицом, не наделённым правом на его подачу в соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления соответствующим требованиям закона.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 г.
Таким образом, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возникает с 4 мая 2010 г.
3 В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 указанного Федерального закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Поскольку последний судебный акт по делу по иску Бормотова А.Н. к ОАО «НЗКХ» о защите трудовых прав, как указывает в заявлении Бормотов А.Н. (л.м.2), вступил в законную силу 30 августа 2001 г., то есть задолго до принятия Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», то у Бормотова А.Н. не возникло права обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному Федеральному закону.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку оно соответствует положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного определение судьи Новосибирского областного суда от 27 октября 2010 г. следует признать законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Новосибирского областного суда от 27 октября 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Бормотова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи