ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-662
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 23 декабря 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Орлова Евгения Ивановича об оспаривании действий (бездействия) Руководителя Администрации Президента Российской Федерации по частной жалобе Орлова Е.И. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2010 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Орлов Е.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2010 г. в принятии заявления отказано (п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Орлов Е.И. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 Как следует из заявления, Орлов Е.И. оспаривает действия (бездействия) Руководителя Администрации Президента Российской Федерации в связи с нерассмотрением его обращения от 14 июня 2010 г.
Просил обязать Руководителя Администрации Президента Российской Федерации довести это обращение до сведения Президента Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что требования заявителя фактически сводятся к обязанию Президента Российской Федерации совершить определенные действия и лично рассмотреть его обращение.
Между тем суды общей юрисдикции не вправе предопределять действия Президента Российской Федерации по исполнению своих конституционных полномочий и возлагать на него обязанность по совершению определенных действий или принятию каких-либо решений. Таким образом, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции.
Поскольку разрешение требований, с которыми обратился заявитель, не входит в компетенцию судебных органов, то правомерен вывод судьи о том, что основания для рассмотрения таких требований по существу в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде, отсутствуют.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Орлова Евгения Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^ ^ ^ т ^ ^ А.И. Федин /Рутл^^Х^Р Г.В. Манохина Н.Г. Лавров