ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-660
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 декабря 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Савина Владимира Ивановича об оспаривании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по частной жалобе Савина В.И. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2010 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Савин В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором не согласен с ответом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 5 октября 2010 г.
№ ВКК 9137/10 на его жалобу.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2010 г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением судьи, просит определение отменить и принять заявление к рассмотрению.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления по указанному основанию, судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что Савин В.И., оспаривая ответ Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 5 октября 2010 г. № ВКК 9137/10 на его жалобу, фактически не согласен с действиями мирового судьи, который отказал ему в выдаче копий письменных доказательств по гражданскому делу.
Вывод судьи о том, что требования заявителя сводятся к оспариванию процессуальных действий суда (судьи), связанных с осуществлением правосудия, проверка законности которых не может быть проведена судом иначе, чем это установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильным.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения судьи в кассационном порядке, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Савина Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии у^Мг~?<7л А.И.Федин /?/^11г^Л^)сЛА у~> Г.В.Манохина •П.Г.Лавров