ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-652
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 декабря 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Фирсовой Марии Александровны об оспаривании действий (бездействия) заместителя председателя Сафоновского городского суда и председателя Смоленского областного суда по частной жалобе Фирсовой М.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2010 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Фирсова М.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что судом не выдаются исполнительные листы для принудительного исполнения постановлений суда, которыми на прокурора возложена обязанность предоставить ей для ознакомления материалы проверки и материалы уголовного дела и не создавать препятствия в возможности снять копии. На её обращения заместителем председателя Сафоновского городского суда и председателем Смоленского областного суда было сообщено, что по данной категории дел исполнительные листы не выдаются, в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального законодательства судебные постановления направлены для 2 исполнения прокурору Сафоновского района. Фирсова М.А. просит признать эти действия (бездействие) незаконными и обязать Сафоновский городской суд выдать ей исполнительные листы.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2010 г. в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Не соглашаясь с определением судьи, в частной жалобе Фирсова М.А.
просит определение судьи Верховного Суда Российской Федерации отменить, как незаконное и необоснованное, рассмотреть заявление по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции правильно исходил из того, что требования Фирсовой М.А. фактически сводятся к решению вопроса об исполнении судебных актов по уголовному делу.
Поскольку процессуальные действия (бездействие) суда, связанные с вынесением судебного постановления и его исполнением, не могут быть проверены другим судом по первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в принятии заявления Фирсовой М.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ правомерен.
Ссылка в частной жалобе на то, что рассматриваемое заявление было подано в порядке оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц (гл. 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих»), несостоятельна, поскольку в соответствии с данной главой не могут быть оспорены действия суда, судьи, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования.
Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Фирсовой Марии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии Г.В.Манохина Н.Г.Лавров