ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-Г10-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 декабря 2010 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Жудро К.С, судей:
Коронца А.Н., Соловьева А.И., при секретаре Абсалямове А.А., с участием представителя Специализированно го отделения Управления Федерального казначейства по г. Москве Авдахина В.А. рассмотрела гражданское дело по частной жалобе Сигарева В.Н. на опре деление Московского окружного военного суда от 22 октября 2010 г. о прекра щении производства по заявлению Сигарева Виталия Николаевича о присужде нии компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разум ный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С. и выступление представителя Специализированного отделения Авдахина В.А., Военная коллегия
установила:
Сигарев обратился в Московский окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения судебной коллегии по гражданским делам Московского окружно го военного суда от 29 августа 2006 г., которым частично отменено решение Московского гарнизонного военного суда от 17 июля 2006 г. по иску Сигарева и принято новое решение о взыскании в его пользу с Министерства обороны РФ 10.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
2 Московский окружной военный суд определением от 22 октября 2010 г.
производство по заявлению Сигарева прекратил, указав, что судебное решение, о несвоевременном исполнении которого он заявляет, не предусматривает об ращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Фе дерации, в связи с чем оснований для присуждения заявителю компенсации не имеется.
В частной жалобе Сигарев утверждает, что определение суда противоре чит Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за на рушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в связи с чем просит его отменить и произ водство по делу возобновить.
Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в частной жалобе до воды, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О компенса ции за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на ис полнение судебного акта в разумный срок» граждане и другие заинтересован ные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюд жетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Согласно статье 10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной сис темы Российской Федерации относятся федеральный бюджет и бюджеты госу дарственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъек тов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных вне бюджетных фондов, местные бюджеты.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 21 того же Кодекса рас ходы на Вооруженные Силы Российской Федерации и другие вопросы в облас ти национальной обороны относятся к расходам бюджетной системы Россий ской Федерации.
Статья 26 Федерального закона «Об обороне» также предусматривает, что реализация мероприятий в области обороны является расходным обязатель ством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 241 Бюджетного кодекса РФ органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полно мочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответ ствии с положениями названного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082 министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
3 Следовательно, взыскания, обращенные на денежные средства Мини стерства обороны РФ, по своей сути являются взысканиями, обращенными на средства федерального бюджета Российской Федерации. Поэтому в случае не исполнения или несвоевременного исполнения таких взысканий лицо, пола гающее, что нарушено его право на исполнение судебного постановления в ра зумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенса ции за нарушение этого права.
Таким образом, на требования Сигарева о соблюдении разумного срока исполнения судебного акта в указанных частях распространяется действие Фе дерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «О ком пенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обра тившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за ис ключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоя тельств (непреодолимой силы).
Как усматривается из материалов дела, на основании определения Мос ковского окружного военного суда от 29 августа 2006 г. Сигареву был выдан исполнительный лист о взыскании 10.000 рублей с Министерства обороны РФ, который он дважды направлял на исполнение в Управление Федерального ка значейства по г. Москве. Каждый раз этот исполнительный лист ему возвра щался (6 февраля 2008 г. и 13 августа 2009 г.). При этом Сигареву было разъяс нено, что лицевые счета Министерства обороны РФ открыты в Специализиро ванном отделении Управления Федерального казначейства по г. Москве, куда и должен быть предъявлен к исполнению данный исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ испол нение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерально го бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учрежде ния - должника, подлежит направлению в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета ли цевых счетов.
При обращении с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Сигарев не представил сведений о направлении исполнительного листа в Специализированное отделе ние Управления Федерального казначейства по г. Москве.
4 Поскольку исполнительный лист, выданный Сигареву, не направлен им в надлежащее учреждение казначейства, полномочное исполнить судебное реше ние, данное обстоятельство с очевидностью свидетельствует об отсутствии на рушения права на исполнение этого судебного акта в разумный срок, что в со ответствии с пунктом 5 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ является препятствием для рассмотрения заявления по существу.
Поскольку Московским окружным военным судом в итоге принято вер ное решение о прекращении производства по заявлению Сигарева, Военная коллегия находит возможным оставить в силе данное определение.
При этом Военная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 4 ста тьи 244.6 ГПК РФ Сигарев сохраняет право на обращение с заявлением в по рядке Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ в случае обращения к взысканию в установленном порядке исполнительного листа и последующего нарушения разумного срока исполнения судебного решения ответственным за это органом.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение Московского окружного военного суда от 22 октября 2010 г.
по заявлению Сигарева Виталия Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без изменения, а частную жалобу Сигарева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи V