ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Г 10-254
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 д е к а б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Меркулова В.П., судей Еременко Т.И. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Галаниной Е.В. о признании Квалификационной коллегии судей г. Москвы нелегитимным органом и его ликвидации, признании недействительным Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 22 марта 2007 г.
по частной жалобе Галаниной Е.В. на определение Московского городского суда от 29 сентября 2010 года, которым восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Московского городского суда от 28 июля 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
определением Московского городского суда от 29 сентября 2010 г.
Галаниной Е.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Московского городского суда от 28 июля 2010 г., поскольку заявителем несвоевременно получена копия обжалуемого определения суда.
В частной жалобе Галанина Е.В. просит определение Московского городского суда от 29 сентября 2010 г., которым восстановлен срок на подачу частной жалобы отменить, как незаконное.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из представленных материалов усматривается, что десятидневный срок для подачи частной жалобы на определение суда был пропущен. В силу ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Поскольку данный срок пропущен по причине, которая признана судом уважительной, срок на подачу жалобы восстановлен.
Довод частной жалобы о том, что суд незаконно вынес определение о восстановлении срока на обжалование определения Московского городского суда от 28 июля 2010 г., основан на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.
Ходатайство Галаниной Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено правомерно, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что отмена определения лишь по формальным основаниям недопустима.
Право на обжалование Галаниной Е.В. определения Московского городского суда от 28 июля 2010 г. не нарушено.
Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Московского городского суда от 29 сентября 2010 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Е.В. - без удовлетворения.