Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 / у декабря 2010 г.

На№ № Рыбалко Э.И.

микрорайон 60 лет Октября, 1-60, г. Каменск-Шахтинский, Ростовская область, 347800 41-В10-20 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на решение Каменского городского суда Ростовской области от 2 апреля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июня 2009 года по делу по Вашему иску к профсоюзному комитету ППО ФКП «Комбинат «Каменский», председателю КТС ФКП «Комбинат «Каменский» Шурыгину И.И. о признании действий (бездействия) председателя профсоюзного комитета ППО ФКП «Комбинат «Каменский», председателя КТС ФКП «Комбинат «Каменский» незаконными, обязании исправить допущенные нарушения и выдать копии документов рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации.

Указанными судебными постановлениями в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2010 года отказано в передаче Вашей надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.

Из содержания обжалуемых судебных постановлений и материалов дела усматривается, что на основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушения Ваших прав и законных «11111111111111111111111111111111111 2 интересов действиями со стороны ответчиков.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не могут быть признаны основанием для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд надзорной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений и установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и кассационной инстанций.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2010 года и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

ш В.Н. Соловьёв IIIIIIII111111II111111IIIIIIII1Ш