ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 91-П 0-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
..
г. Москва 14 д е к а б р я 2010 г.
к Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Харланова А.В., судей Пчелинцевой Л.М. и МомотоваВВ.
при секретаре Тереховой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Демешко Ивана Дмитриевича, Василевской Ларисы Александровны, директора общества с ограниченной ответственностью «Себеж-Новострой» Старовойтовой Людмилы Викторовны на определение Псковского областного суда от 28 июня 2010 г., которым дело по иску Борисенко Любови Николаевны, Власовой Натальи Яковлевны, Коноваловой Валентины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Себеж-Новострой», Демешко Ивану Дмитриевичу, Василевской Ларисе Александровне о расторжении договора генерального подряда и признании права собственности на недостроенный объект жилищного строительства передано из Себежского районного суда Псковской области для рассмотрения в Новосокольнический районный суд Псковской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения Демешко И.Д., Василевской Л.А., поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Борисенко Л.Н., Власова Н.Я., Коновалова В.М. обратились в Себежский районный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Себеж-Новострой» (далее - ООО «Себеж-Новострой»), Демешко И.Д., Василевской Л.А. о расторжении договора генерального 2 подряда и признании права собственности на недостроенный объект жилищного строительства.
Определением Себежского районного суда Псковской области от 9 июня 2010 г. удовлетворено заявление ответчиков об отводе судьи Москаленко Т.Ю.
От судьи того же суда Тенюги А.П. поступило заявление о самоотводе.
Данное дело направлено в Псковский областной суд для решения вопроса о его передаче в другой суд.
Определением Псковского областного суда от 28 июня 2010 г. указанное дело передано на рассмотрение в Новосокольнический районный суд Псковской области.
Определением Псковского областного суда от 22 октября 2010 г.
Демешко И.Д., Василевской Л.А. и ООО «Себеж-Новострой» восстановлен срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение суда.
В частной жалобе Демешко И.Д., Василевской Л.А., директора ООО «Себеж-Новострой» Старовойтовой Л.В. ставится вопрос об отмене определения Псковского областного суда от 28 июня 2010 г., как вынесенного с нарушением требований закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения Псковского областного суда от 28 июня 2010 г., постановленного в соответствии с требованиями закона.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 33 (пункт 4 часть 2) ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 3).
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4).
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда первой инстанции в другой равный ему суд первой инстанции.
Кроме того, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. №9-П по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами 3 ряда граждан, при определенных обстоятельствах изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо.
Передавая дело на рассмотрение в другой районный суд, Псковский областной суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение его в Себежском районном суде Псковской области становится невозможным по объективным причинам в силу удовлетворения ходатайства ответчиков об отводе судьи Москаленко Т.Ю. вступившим в законную силу определением Себежского районного суда Псковской области от 9 июня 2010 г., а также в силу того, что истцами по делу являются Борисенко Л.Н. - председатель Себежского районного суда Псковской области и Власова Н.Я. - судья Себежского районного суда Псковской области.
При таких обстоятельствах суд правильно изменил подсудность по данному делу. Оснований для передачи дела в районный суд другого субъекта Российской Федерации не установлено Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Таким образом, определение Псковского областного суда от 28 июня 2010 г. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Псковского областного суда от 28 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Демешко Ивана Дмитриевича, Василевской Ларисы Александровны, директора общества с ограниченной ответственностью «Себеж-Новострой» Старовойтовой Людмилы Викторовны без удовлетворения.
Председательствующий Судьи , ^ ^