ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-П 0-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 4 Л ^ * ^ Р * % 0 1 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Харланова А.В.
судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ибрагимова Рушана Зубаировича на определение судьи Астраханского областного суда от 27 сентября 2010 г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ибрагимов Р.З. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, сославшись на длительное рассмотрение Трусовским районным судом г. Астрахани его жалоб на действия должностных лиц, поданных в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации.
Определением судьи Астраханского областного суда от 27 сентября 2010 г.
заявление Ибрагимова Р.З. возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
Определением судьи Астраханского областного суда от 25 октября 2010 г.
Ибрагимову Р.З. восстановлен срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение судьи.
2 В частной жалобе Ибрагимов Р.З. ставит вопрос об отмене определения судьи Астраханского областного суда от 27 сентября 2010 г. по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.
В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 7 ст. 3 Закона).
Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи 5 УПК Российской Федерации понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.
Из смысла данных правовых норм в их системной связи следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного и судебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности.
3 Таким образом, указанное заявление Ибрагимова Р.З. не связано с производством по уголовному делу, возбуждённым в отношении него, в связи с чем присуждение компенсации за указанные им в заявлении предполагаемые нарушения не предусмотрено названным Законом.
Следовательно, у Ибрагимова Р.З. отсутствует право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по его жалобам в порядке статье 125 УПК Российской Федерации на действия должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия заявления Ибрагимова Р.З. не имелось, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление подлежит возврату.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлёкших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судьёй не допущено.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи Астраханского областного суда от 27 сентября 2010 г., так как основаны на неправильном толковании положений названного Закона и ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Астраханского областного суда от 27 сентября 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Ибрагимова Рушана Зубаировича без удовлетворения.
Пре дсе дател ьствующий Судьи // ^ // /