Дело №41-010-140 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 23 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Верховного Суда рассмотрела делам Верховного Суда ИВАНОВА Г.П., ЗЫРЯНОВА А.И., в судебном заседании от КАМЕНЕВА Н.Д., 23 декабря 2010 года материал по кассационным жалобам адвоката Лысенко Л.А. на постановление судьи Ростовского областного суда от 11 ноября 2010 года, которым ЖИРОВУ ЕВГЕНИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, 18 августа 1946 года рождения, уроженцу села Полва Кудым карского района Пермской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.
290 ч. 4 п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 29 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката Романова СВ., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Титова Н.П., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 Дело №41-010-140 Жиров Е.В.
органами предварительного расследования обвиняется в том, что являясь должностным лицом, 27 апреля 2010 года, получил взятку от Гуляева Н.Ю.
Сроки содержания Жирова Е.В. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.
В ходе предварительного слушания Жиров Е.В. подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в отношении него судом в составе коллегии присяжных заседателей, которое судом удовлетворено.
В судебном заседании государственный обвинитель просил на время судебного рассмотрения дела, оставить Жирову Е.В. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей, в связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие необходимость избрания такой меры пресечения не отпали и не изменились.
Адвокат Лысенко Л.А. и сам подсудимый Жиров Е.В., возражая против заявленного ходатайства прокурора, просили меру пресечения изменить на иную, не связанную с заключением под стражей.
Постановлением судьи Ростовского областного суда от 11 ноября 2010 года срок содержания под стражей Жирову Е.В. продлен до 29 апреля 2011 года.
В кассационных жалобах адвокат Лысенко Л.А. просит постановление судьи Ростовского областного суда от 11 ноября 2010 года отменить и избрать в отношении Жирова Е.В. меру пресечения не связанную с лишением свободы, поскольку тяжесть содеянного не должна влиять на избрание меры пресечения.
Кроме того, адвокат Лысенко Л.А. считает, что в обжалуемом постановлении не приведено достаточных доказательств того, что Жиров Е.В. может скрыться от следствия и суда и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Защита считает, что имеются все основания для изменения Жирову Е.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом многочисленных, представленных суду личных поручительств и характеристик в отношении Жирова Е.В., а также наград и поощрений, которые он заслужил за многолетний добросовестный труд.
3 Дело №41-010-140 Прокурор отдела государственных обвинителей Колесникова Т.В., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. ст. 227-234 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья вправе решать вопрос о мере пресечения, при этом согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.
Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Жирову Е.В. до 29 апреля 2011 года, не нарушены.
Принимая решение о продлении Жирову Е.В. срока содержания под стражей, председательствующий судья исходил из того, что Жиров Е.В., обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с получением должностным лицом взятки. К настоящему времени данные обстоятельства не претерпели каких-либо изменений.
Все приведенные в кассационных жалобах доводы, в том числе и о возможности изменения Жирову Е.В. меры пресечения, на иную не связанную с заключением под стражу, являлись предметом обсуждения в судебном заседании. Принимая решение о продлении срока содержания Жирова Е.В. под стражей, суд учел в совокупности конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу о том, что изменение Жирову Е.В. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих правосудию, своевременному, всестороннему, полному и объективному исследованию материалов дела.
Принятое судом решение о продлении срока содержания Жирову Е.В. под стражей, не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и нормам Международного права, в частности пункту с ч. 1 ст. 5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», действие которой для Российской Федерации вступило в силу 5 мая 1998 года.
4 Дело №41-010-140 Согласно Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», арест или задержание лица, может иметь место, если они произведены с тем, чтобы лицо предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение этим лицом правонарушения или помешать ему скрыться, после совершения правонарушения.
Не противоречит решение суда и ст.
9 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», определяющей принцип разумности сроков судебного разбирательства.
Судом не установлено обстоятельств, в силу которых отпали основания для содержания подсудимого Жирова Е.В. под стражей.
По состоянию здоровья Жиров Е.В. может содержаться в условиях следственного, каких-либо медицинских противопоказаний по нахождению под стражей не имеется.
Наличие у Жирова Е.В.
постоянного места жительства, а также наград и поощрений, которые он заслужил за многолетний добросовестный труд, не является основанием для изменения ему меры пресечения на любую иную не связанную с содержанием под стражей.
При таких обстоятельствах, доводы жалоб адвоката Лысенко Л.А. о том, что Жиров Е.В. незаконно и необоснованно содержится под стражей, судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для отмены постановления Ростовского областного суда от 11 ноября 2010 года и изменения Жирову Е.В. меры пресечения не имеется.
5 Дело №41-010-140 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ростовского областного суда от 11 ноября 2010 года в отношении ЖИРОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.' Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ /ЛГ/ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Жильцова Г.К.
подсудимый Жиров Е.В. содержится в Учреждении 143-6111 города Ростова-на-Дону