ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ10-1655
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 д е к а б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Благодарцевой Ларисы Анатольевны о взыскании денежных обязательств по решениям суда, пени за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда,
установил:
Благодарцева Л.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит на основании ст. 1070 ГК РФ взыскать за счет средств казны денежные обязательства по решениям Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12.08.2009 и от 28.07.2010, пени за просрочку исполнения этих обязательств, компенсацию морального вреда. Ссылается на то, что определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.04.2010, которым отменено решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12.08.2009, противоречит ст. 361 ГПК РФ.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Заявитель фактически оспаривает процессуальные действия суда, совершенные по гражданскому делу, и вынесенные судебные постановления.
Проверка оспариваемых действий (бездействия) и решений суда не может быть произведена другим судом по первой инстанции, поскольку законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) в рамках гражданского 2 судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
Суд первой инстанции не наделен полномочиями по контролю за законностью процессуальных действий и решений другого суда.
Поэтому заявленное требование, непосредственно связанное с проверкой законности процессуальных действий суда и вынесенных судебных постановлений, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Благодарцевой Ларисы Анатольевны о взыскании денежной компенсации денежных обязательств по решениям суда, пени за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /С-У V" / Н.К. Толчеев