ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№10-В10-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 23 д е к а б р я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Задворнов М.В., изучив надзорную жалобу Управления федерального казначейства по Кировской области в интересах Министерства финансов Российской Федерации по материалам истребованного дела по иску Лапухиной А.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков,
установил:
Лапухина А.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 4 ноября 2003г. по настоящее время работает фармацевтом в военном госпитале (войсковая часть 41464) и имела право на бесплатное предоставление жилого помещения с освещением и отоплением, как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности на основании ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан». Однако, в предоставлении указанной льготы ей было отказано со ссылкой на Федеральный закон от 22 августа 2004г. №122-ФЗ. Полагала, что с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, до урегулирования порядка предоставления указанной категории работников мер социальной поддержки, прежние льготы по предоставлению жилого помещения с освещением и отоплением должны быть сохранены. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области компенсацию за содержание жилого помещения, отопление и использование электроэнергии в сумме 94 512 руб. 50 коп.
Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 27 апреля 2010г.
иск Лапухиной А.С. был удовлетворён. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Лапухиной А.С. убытки в сумме 94 512 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 035 руб. 38 коп., всего 97 547 руб. 88 коп.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 8 июня 2010г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Министерством финансов Российской Федерации ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2010г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов надзорной жалобы Министерства финансов Российской Федерации по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что Лапухина А.С. с 4 ноября 2003г. по настоящее время работает в войсковой части 41464 в должности фармацевта аптеки, которая является структурным подразделением войсковой части. Место работы и фактического проживания Лапухиной А.С. находится в ЗАТО Первомайский Кировской области. В соответствии со справкой МУП ЖКХ «Теплосети» от 11 февраля 2010г. ей с февраля 2007г. по 31 января 2010г. льготы на коммунальные услуги не предоставлялись, (л.д. 16) В вышеуказанный период коммунальные платежи начислялись Лапухиной А.С. в полном объёме без учёта каких-либо льгот, задолженности по внесению коммунальных платежей не имеется, что подтверждается бухгалтерской справкой МУП ЖКХ «Теплосети» и выписками из лицевого счёта, (л.д. 17-18) В соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции до 1 января 2005г.) устанавливалось право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и посёлках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
С 1 января 2005г., согласно п.50 ст.35 Федерального закона от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской 3 Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отменены без равноценной компенсации ранее предоставлявшиеся медицинским работникам военных госпиталей, расположенных в сельской местности, жилищно-коммунальные льготы.
В соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией, Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объём не должен уменьшаться. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищнокоммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
Однако, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим ответчиком по данному делу должно являться Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации « О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала» от 3 января 1993 г. №2 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2006г. №711), Правительством Российской Федерации предоставлено только Министерству обороны Российской Федерации в пределах выделенных средств, право устанавливать для гражданского персонала воинских частей льготы и компенсации применительно к размерам, предусмотренным для аналогичных категорий работников бюджетных предприятий, учреждений и организаций в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге, на территориях которых дислоцируются воинские части.
По мнению заявителя, принимая во внимание тот факт, что военный госпиталь - войсковая часть № 41464 является ведомственным, вопросы возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, должны решаться Министерством обороны Российской Федерации.
Министерству финансов Российской Федерации, в данном случае, действующим законодательством не предоставлено право устанавливать для гражданского персонала воинских частей льготы и компенсации.
4 В связи с вышеизложенным довод надзорной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по данному делу должно являться Министерство обороны Российской Федерации, поскольку именно этим министерством истцу ранее предоставлялась указанная льгота, заслуживает внимания.
При таких обстоятельствах, надзорную жалобу Управления Федерального казначейства по Кировской области в интересах Министерства финансов Российской Федерации с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Управления Федерального казначейства по Кировской области в интересах Министерства финансов Российской Федерации с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / _ (^^^^^^%^^у^/ // М.В. Задворнов