1-010-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №1-010-56 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 22 д е к а б р я 2 0 1 0 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - ЛутоваВ.Н.

судей - Хомицкой Т.П., Шмаленюка СИ.

при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу Попова Андрея Анатольевича на постановление судьи Архангельского областного суда от 20 октября 2010 года, которым Министерство финансов Российской Федерации обязано за счёт казны Российской Федерации возместить ему в порядке реабилитации денежную сумму в размере 93 235 рублей 70 копеек, выплаченную Архангельской межрайонной коллегии адвокатов за оказание ей адвокатом юридической помощи Попову А.А. на предварительном следствии и в суде кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Митюшова В.П. о необоснованности кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором Архангельского областного суда с участием присяжных заседателей от 10 сентября 2009 года Попов А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.4 ст. 290 2 УК РФ, был оправдан за неустановлением события преступления в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, и за оправданным Поповым А.А. признано право на реабилитацию (т. 11, л.д. 102-105).

11 ноября 2009 года, в день вынесения Судебной коллегией уголовным делам Верховного Суда РФ кассационного определения, приговор Архангельского областного суда от 10 сентября 2009 года в отношении Попова А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 391 УПК РФ вступил в законную силу (т.

11, л.д. 152-157).

Оправданный Попов А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении за счёт казны Российской Федерации имущественного вреда, причинённого уголовным преследованием, в том числе денежной суммы в размере 608 841 руб. 70 коп., выплаченной им и его женой Поповой Н.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в кассационный период (т. 12, л.д. 9-10).

Постановлением Архангельского областного суда от 6 мая 2010 года требования оправданного Попова А.А. были удовлетворены (т. 11, л.д. 38-41 ).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2010 года постановление Архангельского областного суда от б мая 2010 года в части взыскания за счёт казны Российской Федерации денежной суммы в размере 608 841 руб. 70 коп., выплаченной обвиняемым Поповым А.А. и его женой Поповой Н.В. в Архангельскую межрайонную коллегию адвокатов, было отменено с направлением материалов дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд (т. 12, л.д. 58-63).

В кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2010 года указано, что в судебном заседании суда первой инстанции не были проверены обстоятельства производства Поповым А.А. денежных выплат коллегии адвокатов в период его содержания под стражей, не получили оценки данные о соотношении номеров приходных квитанций и времени их составления. Судом не учтено, что соглашения не имеют регистрации, копии вкладных листов кассовой книги не заверены и не содержат сведений о приходных документах. Сведения об оплате денежных сумм нуждаются в проверке.

В ходе нового судебного рассмотрения оправданный Попов А.А. в подтверждение своих требований о взыскании за счёт казны Российской Федерации 450 000 руб., выплаченных адвокату за защиту на предварительном следствии, представил соглашение от 14 декабря 2008 года, заключённое 3 женой доверителя Поповой Н.В. на оказание юридической помощи обвиняемому Попову А.А. в период предварительного следствия (т. 11, л.д.

202-203).

В подтверждение своих требовании о взыскании за счёт казны Российской Федерации 150 000 руб., выплаченных адвокату за защиту в кассационный период, оправданный Попов А.А. представил соглашение об оказании юридической помощи от 5 ноября 2009 года, заключённое им с адвокатом Вельским А.В. на защиту в суде кассационной инстанции Верховном Суде Российской Федерации (т. 11, л.д. 204-205).

В судебном заседании Попов А.А. снизил сумму до 100 000 рублей.

Обжалуемым постановлением требования Попова А.А. удовлетворены частично - в его пользу взыскано лишь 93 235 рублей 70 копеек, в остальной части его имущественные требования отклонены.

В кассационной жалобе Попов А.А. выражает несогласие с таким решением судьи, не приводя мотивов несогласия, требует удовлетворения его имущественных претензий в полном объёме.

Прокурор Саладин В.Е., участвовавший в судебном заседании, принёс возражения на жалобу Попова А.А., считает её необоснованной.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не находит.

В соответствии с текстом соглашения, заключённого между Поповой Н.В. и адвокатом Вельским А.В., стоимость юридических услуг на предварительном следствии устанавливалась в размере 300 000 руб. (п. 3.1).

Выплаты адвокату должны были производиться путём перечисления денежных средств в кассу Архангельской межрайонной коллегии адвокатов или на расчётный счёт в банке (п. 3.2).

В том случае, если адвокат оказывает услуги не по месту своего нахождения, то все дополнительные расходы по проезду адвоката к месту оказания услуг и его проживанию несёт доверитель, исходя из фактически понесённых расходов адвоката, согласно его отчёту (п. 3.3).

Оплата посещения следственного изолятора, не связанного с выполнением следственных действий, определялась в размере 1000 руб.

(п. 3.4).

4 В случае продления срока предварительного следствия стоимость услуг адвоката возрастала на 10% от суммы основного соглашения за каждый месяц (п. 3.5).

С учётом того, что уголовное дело в отношении Попова А.А. было возбуждено 9 декабря 2008 года (т. 1, л.д. 1-2), а 14 июля 2009 года с обвинительным заключением направлено прокурору (т. 8, л.д. 114-151), срок предварительного следствия составил 7 месяцев 5 дней.

Адвокат Вельский А.В. на этой досудебной стадии защищал обвиняемого Попова А.А. в течение 7 месяцев и, исходя из п.п. 3.1, 3.5 соглашения от 14 декабря 2008 года, должен был получить именно 45 000 руб. (300 000 руб. + (5 мес. х 30 000 = 150 000 руб.) = 450 000 руб.).

Для проверки регистрации соглашения в судебном заседании исследовалась книга учёта соглашений Архангельской межрайонной коллегии адвокатов (т. 12, л.д. 89-90).

Запись о том, что соглашение на защиту Попова А.А. адвокатом Вельским А.В. было зарегистрировано 14 декабря 2008 года под № 89, в книге имеется, но стоимость юридических услуг в этой записи не указана.

В подтверждение фактической выплаты за оказание юридической помощи на предварительном следствии 450 00 руб. оправданный Попов А.А. и адвокат Вельский А.В. представили по два экземпляра квитанций серии АХ № 815342 от 14 декабря 2008 года на 200 000 руб., № 815347 от 14 февраля 2009 года на 100 000 руб., № 815348 от 14 июля 2009 года на 50 000 руб., №815417 от 22 августа 2009 года на 50 000 руб., № 815421 от 22 августа 2009 года на 50 000 руб., всего на 450 000 руб.

Из квитанции № 815342 (это 42-я квитанция адвоката Вельского А.В., выписанная им с июля 2008 года) следует, что 14 декабря 2008 года адвокатом Вельским А.В. от Поповой Н.В. в качестве аванса по соглашению на защиту обвиняемого Попова А.А. на предварительном следствии были получены 200 000 руб. (т. 11, л.д. 206 и 210).

Для проверки оплаты денежной суммы в размере 200 000 руб. в судебном заседании исследовались представленные Архангельской межрайонной коллегией адвокатов:

5 приходный кассовый ордер от 14 декабря 2008 года № 2 о принятии от адвоката Вельского А.В. на основании квитанции № 815342 наличных денег в сумме 200 000 руб. (т. 12, л.д. 93);

два вкладных листа кассовой книги за 14 декабря 2008 года, из которых следует, что 14 декабря 2008 года в кассу было принято наличных денег на сумму 215 800 руб., в том числе 200 000 руб. от адвоката Вельского А.В., а в конце дня в банк «Петрокоммерц» сдано 205 000 руб. (т. 11, л.д. 14 и 102).

Однако в филиал коммерческого банка «Петрокоммерц» в г. Архангельске (далее - банк) 14 декабря 2008 года наличные деньги сдаваться не могли, поскольку этот день был выходным - воскресеньем.

Из представленной Архангельской межрайонной коллегией адвокатов выписки по счёту из банка за 15 декабря 2008 года (ближайший за 14 декабря 2008 года рабочий день) видно, что поступления 200 000 руб. из кассы коллегии адвокатов на счёт в банке также не было (т. 12, л.д. 191).

На запрос суда о предоставлении книжки квитанций, по которым адвокат Вельский А.В. получал наличные деньги за защиту обвиняемого Попова А.А.

для последующей сдачи в кассу, и подлинных ведомостей, по которым адвокат Вельский А.В. затем получал деньги за защиту обвиняемого Попова А.А. из кассы (т. 12, л.д. 162), из Архангельской межрайонной коллегии адвокатов поступила справка о том, что во время переезда на новое место пребывания финансовые документы этого адвокатского образования были утеряны (т. 12, л.д. 175-177).

Из квитанции № 815347 (это 47-я квитанция адвоката Вельского А.В. с июля 2008 года и 5-я с 14 декабря 2008 года) следует, что 14 февраля 2009 года адвокатом Вельским А.В. от Попова А.А. в качестве аванса по соглашению были получены 100 000 руб. (т. 11, л.д. 206 и 210).

В судебном заседании адвокат Вельский А.В. пояснил, что в период содержания обвиняемого Попова А.А. под стражей деньги по соглашению на его защиту он получал от жены доверителя - Поповой Н.В., как непосредственно, так и через водителей автобусов маршрута «г. Онега г. Архангельск», после чего оформлял квитанции от имени самого обвиняемого Попова А.А.

Однако 14 февраля 2009 года адвокат Вельский А.В. обвиняемого Попова А.А., как это видно из справки начальника следственного изолятора № 1 г. Архангельска, не посещал (т. 12, л.д. 167).

6 В судебном заседании также исследовались Архангельской межрайонной коллегией адвокатов:

представленные приходный кассовый ордер от 14 февраля 2009 года № 6 о принятии от адвоката Вельского А.В. на основании квитанции № 815347 наличных денег в сумме 100 000 руб. (т. 12, л.д. 94);

два вкладных листа кассовой книги за 14 февраля 2009 года, из которых следует, что 14 февраля 2009 года (в субботу) в кассу было принято 165 705 руб. 20 коп., в том числе 100 000 руб. от адвоката Вельского А.В., и в конце дня в банк сдано 44 000 руб., после чего в кассе осталось 98 917 руб. 20 коп. (т. 12, л.д. 15 и ПО).

Вместе с тем, 14 февраля 2009 года наличные деньги сдаваться в банк не могли, поскольку этот день был выходным - субботой.

Согласно представленной Архангельской межрайонной коллегией адвокатов выписке по счёту из банка за 16 февраля 2009 года (ближайший за 14 февраля 2009 года рабочий день), поступления из кассы адвокатского образования на счёт в банке наличных денег в сумме 100 000 руб. не было (т. 12, л.д. 192).

Из квитанции 815348 (это 48-я квитанция адвоката Вельского А.В. с июля 2008 года и 1-я с 14 февраля 2009 года) следует, что 14 июля 2009 года адвокатом Вельским А.В. от Поповой Н.В. в качестве оплаты по соглашению были получены 50 000 руб., в подтверждение чего имеется подпись По пова А.А. (т. 11, л.д. 207 и 211).

Для проверки оплаты денежной суммы в размере 50 000 руб. в судебном заседании исследовались представленные Архангельской межрайонной коллегией адвокатов:

приходный кассовый ордер от 14 июля 2009 года № 4 о принятии от адвоката Вельского А.В. на основании квитанции № 815348 наличных денег в сумме 50 000 руб. (т. 12, л.д. 95);

два вкладных листа кассовой книги за 14 февраля 2009 года, из которых следует, что 14 июля 2009 года (во вторник) в кассу было принято 65 200 руб., в том числе 50 000 руб. от адвоката Вельского А.В., и после выдачи сотрудникам 55 490 руб. в конце дня в кассе осталось 9 710 руб. (т. 12, л.д. 16 и 130).

14 июля 2009 года адвокат Вельский А.В. обвиняемого Попова А.А., содержащегося под стражей, как это видно из справки начальника следственного изолятора, не посещал (т. 12, л.д. 167).

7 Из квитанций № 815417 и № 815421 следует, что 22 августа 2009 года адвокатом Вельским А.В. от Попова А.А. в качестве оплаты по соглашению от 14 декабря 2008 года были получены наличные деньги в сумме 50 000 руб. и 50 000 руб. (т. 11, л.д. 207, 208, 211 и 212).

Исходя из справки председателя Архангельской межрайонной коллегии адвокатов Ситилина М.В. о том, что для подтверждения получения денежных средств от доверителей в июле 2009 года адвокату Вельскому А.В. выдавались квитанции №№ 815401-815500 (т. 12, л.д. 11), это были 17-я и 21-я квитанции адвоката Вельского А.В., выписанные им с июля 2009 года.

В судебном заседании исследовались представленные Архангельской межрайонной коллегией адвокатов:

приходный кассовый ордер от 22 августа 2009 года № 4 о принятии от адвоката Вельского А.В. на основании квитанции № 815417 наличных денег в сумме 50 000 руб. (т. 12, л.д. 96);

приходный кассовый ордер от 22 августа 2009 года № 5 о принятии от адвоката Вельского А.В. на основании квитанции № 815421 наличных денег в сумме 50 000 руб. (т. 12, л.д. 97);

два вкладных листа кассовой книги за 22 августа 2009 года, из которых следует, что 22 августа 2009 года (в субботу) в кассу было принято 113 531 руб.

14 коп., в том числе дважды по 50 000 руб. от адвоката Вельского А.В., и в банк сдано 110 000 руб. (т. 12, л.д. 17 и 133).

Сведений о принятии от адвоката Вельского А.В. денег по квитанциям №№ 815418, 815419 и 815420 (промежуточным по отношению к квитанциям №№ 815417 и 815421) во вкладных листах кассовой книги нет.

| 22 августа 2009 года (в субботу) наличные денежные средства в банк сдаваться не могли.

24 августа 2009 года (в ближайший за 22 августа 2009 года рабочий день), как это видно из банковской выписки по счёту, поступления из кассы Архангельской межрайонной коллегии адвокатов наличных денег в суммах 50 000 руб. и 50 000 руб. не было. (т. 12, л.д. 193).

Таким образом, оправданный Попов А.А. и защитник Вельский А.В. в судебном заседании не смогли доказать, что наличные деньги в сумме 450 000 руб. по соглашению на защиту обвиняемого Попова А.А. на предварительном 8 следствии Поповой Н.В. (женой доверителя) фактически были переданы, и адвокатом получены.

Не является подтверждением этому и представленная оправданным Поповым А.А. расписка адвоката Вельского А.В. от 22 августа 2009 года о получении им от доверителя за защиту на предварительном следствии указанной выше суммы.

Определяя размер возмещения Попову А.А. за счёт государства средств, действительно им затраченных на защиту от уголовного преследования, суд исходил из следующего.

Положениями ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации равным образом признаются и защищаются все формы собственности, как личная, так и государственная.

Федеральное казначейство (Казначейство России), в соответствии со ст.ст. 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации «О Федеральном казначействе» от 1 декабря 2004 года № 703 является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета.

Прокуратура Российской Федерации, согласно ст. 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 22002-1, действует в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защищает как права и свободы человека и гражданина, так и охраняемые законом интересы общества и государства.

Адвокатская деятельность в соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, существенными условиями которого являются предмет поручения, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчётный счёт адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

9 Плата по договору за оказание юридических услуг, как и по всякому возмездному договору, на основании ч. 1 ст. 423 ГК РФ производится за исполнение принятых на себя обязанностей. В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанном в договоре. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии со ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, вознаграждение (гонорар) адвоката может учитывать объём и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для её выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работ и иные обстоятельства, то есть должен быть соразмерным и обоснованным.

Суд при разрешении заявления оправданного Попова А.А.

руководствовался вышеприведёнными требованиями Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, нормативных актов и учитывав все обстоятельства ведения защиты обвиняемого на предварительном следствии.

Так, 10 декабря 2008 года глава муниципального образования «Онежское» Архангельской области Попова А.А. был задержан в качестве подозреваемого (т. 3, л.д. 10-14), допрошен (т. 3, л.д. 2-5) и с ним проведена очная ставка (т. 3, л.д. 6-9).

11 декабря 2008 года Попову А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ;(т. 3, л.д. 15-17), после чего он был допрошен (т. 3, л.д. 18-21).

Во всех этих процессуальных и следственных действиях в течение двух дней по назначению участвовала адвокат Адвокатской палаты Архангельской области Соколова О.А. (т. 3, л.д. 1), которой были выплачены 1014 руб. 48 коп.

(т. 12, л.д. 180-182).

12 декабря 2008 года Попов А.А. был заключён под стражу (т. 3, л.д. 40-42).

Адвокат Вельский А.В. в период предварительного следствия, согласно представленным билетам, 14 декабря 2008 года ездил из г. Архангельска в г. Онегу на автобусе, затратив 800 руб. (2 х 400 руб. = 800 руб.) (т. 11, л.д. 217) и без участия в следственных действиях посетил обвиняемого Попова А.А. 17 декабря 2008 года в ИВС Онежского ГОВД Архангельской области (т. 12, л.д.

10 163-166), 25 и 31 декабря 2008 года, 16 и 23 января, 2 и 6 февраля, 4 марта, 10, 14 и 30 апреля, 21 мая, 9, 11 июня и 7 июля 2009 года в следственном изоляторе № 1 г. Архангельска (т. 12, л.д. 167), всего 15 раз.

На основании п.п. 3.3 и 3.4 соглашения от 14 декабря 2008 года выплаты адвокату Вельскому А.В. за поездку в г. Онегу и обратно, а также за 15 посещений обвиняемого Попова А.А. в изоляторе временного содержания и следственном изоляторе без проведения следственных действий должны составить 15 800 руб. (800 руб. + (15 дн. х 1 000 руб. = 15 000 руб.).

От требования о возмещении 1 900 руб. (затрат адвоката Вельского А.В.

на поездку в г. Онегу во время судебного разбирательства (т. 11, л.д. 226-228) оправданный Попов А.А. отказался.

На предварительном следствии адвокат Вельский А.В. 14, 26 мая, 5, 6, 7, 9 июня, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 11, 12 и 13 июля 2009 года (15 дней), посещал следственный изолятор и участвовал в следственных действиях (т. 3, л.д. 24-34, т. 8, Л.Д. 44-45, 55-67, 68-72, 90-99, 100-101, 105-111), а 5, 13 февраля, 6 марта, 10 июля 2009 года (4 дня) участвовал в судебных заседаниях (т. 3, л.д. 46, 50, т.

8, л.д. 104, т. 12, л.д. 170-171), всего был занят защитой доверителя в течение 19 дней.

Размер оплаты труда адвоката за участие в следственных действиях и судебных заседаниях в период предварительного следствия соглашением от 14 декабря 2008 года определён не был. Акт о приёмке юридических услуг, оказанных адвокатом Вельским А.В. обвиняемому Попову А.А., не составлялся.

На основании Постановления Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» от 4 июля 2003 года № 400 в редакции от 28 сентября 2007 года с изменениями от 22 июля 2008 года, максимальная оплата труда адвоката по назначению составила бы 38 550 руб. 24 коп. (19 дн. х 2 028 руб. 96 коп. = 38 550 руб. 24 коп.).

Однако для разрешения настоящего дела Постановление Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» не применялось, поскольку адвокат Вельский А.В. защищал обвиняемого Попова А.А. по соглашению.

В соответствии со справками главного бухгалтера Архангельской межрайонной коллегии адвокатов общие доходы адвоката Вельского А.В.

11 составили в 2008 году 395 901 руб. 46 коп. (т. 12, л.д. 12), то есть в среднем 32 991 руб. 79 коп. в месяц, и в 2009 году 601 263 руб. 29 коп. (т. 12, л.д. 13), то есть в среднем 50 105 руб. 27 коп. в месяц.

С учётом объёма и степени сложности работы, выполненной адвокатом Вельским А.В. в период предварительного следствия по уголовному делу в отношении Попова А.А., продолжительности времени, необходимого для её выполнения, сроков, степени срочности выполнения работ, опыта и квалификации адвоката, уровня его оплаты, а также всех иных обстоятельств дела суд пришёл к выводу, что соразмерным и обоснованным размером гонорара адвоката Вельского А.В., за день участия в следственных действиях и судебных заседаниях по защите обвиняемого Попова А.А. является денежная сумма в 3 000 руб.

С учётом этого за счёт казны Российской Федерации оправданному Попову А.А. решил возместить 72 800 руб. (15 800 руб. + (19 дн. х 3 000 руб. = 57 000 руб.) = 72 800 руб.).

В соответствии с п.п. 2.2, 3.1, 3.2 и 3.3 соглашения стоимость юридических услуг в суде кассационной инстанции устанавливалась в размере 150 000 руб.

Выплаты должны были производиться путём перечисления денежных средств в кассу Архангельской межрайонной коллегии адвокатов или на расчётный счёт в банке.

Фактически, исходя из ордера Архангельской межрайонной коллегии адвокатов № 1 249 (т. 11, л.д. 137), адвокат Вельский А.В. приступил к защите оправданного Попова А.А. по соглашению 12 октября 2009 года, при этом принёс возражения на кассационное представление государственного обвинителя на четырёх страницах с приложением копий двух судебных постановлений (т. 11, л.д. 138-143).

11 ноября 2009 года адвокат Вельский А.В. участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции - Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Для участия в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации адвокат Вельский А.В., 12 согласно представленным билетам, 9-12 ноября 2009 года ездил из г. Архангельска в г. Москву на поезде, затратив 5 435 руб. 70 коп. (2 266 руб. 10 коп. + 3 169 руб. 60 коп. = 5 435 руб. 70 коп.) (т. 11, л.д. 230).

На основании п. 3.3 соглашения от 5 ноября 2009 года эти затраты оправданным Поповым А.А. были оплачены (т. 11, л.д. 209 и 213).

В подтверждение выплаты за оказание юридической помощи в суде кассационной инстанции 150 000 руб. оправданный Попов А.А. и адвокат Вельский А.В. представили по два экземпляра квитанций серии АХ № 815422 от 5 ноября 2009 года на 100 000 руб. и № 815423 от 2 декабря 2009 года на 50 000 руб., всего на 150 000 руб.

Из квитанции № 815422 следует, что 5 ноября 2009 года адвокатом Вельским А.В. от Попова А.А. в качестве аванса по соглашению в защиту интересов в Верховном Суде РФ были получены 100 000 руб. (т. 11, л.д. 208 и 212).

Исходя из справки председателя Архангельской межрайонной коллегии адвокатов Ситилина М.В. о том, что для подтверждения получения денежных средств от доверителей в июле 2009 года адвокату Вельскому А.В. выдавались квитанции №№ 815401-815500 (т. 12, л.д. 11), это была 22-я квитанция адвоката Вельского А.В., выписанная им с июля 2009 года, и 1-я после 22 августа 2009 года.

Для проверки оплаты денежной суммы в размере 100 000 руб. в судебном заседании исследовались представленные Архангельской межрайонной коллегией адвокатов:

приходный кассовый ордер от 5 ноября 2009 года № 4 о принятии от адвоката Вельского А.В. на основании квитанции № 815422 наличных денег в сумме 100 000 руб. (т. 12, л.д. 98);

два вкладных листа кассовой книги за 5 ноября 2009 года, из которых следует, что 5 ноября 2009 года в кассу было принято 154 100 руб., в том числе 100 000 руб. от адвоката Вельского А.В., после чего 129 600 руб. было выдано сотрудникам и 24 500 руб. осталось в кассе (т. 11, л.д. 18 и 144).

Из квитанции № 815423 (это 23-я квитанция адвоката Вельского А.В. с июля 2009 года и 1-я с 5 ноября 2009 года) следует, что 2 декабря 2009 года адвокатом Вельским А.В. от Попова А.А. в качестве оплаты по соглашению было получено 50 000 руб. (т. 11, л.д. 209 и 213).

13 Для проверки оплаты денежной суммы в размере 50 000 руб. в судебном заседании исследовались представленные Архангельской межрайонной:

коллегией адвокатов:

приходный кассовый ордер от 2 декабря 2009 года № 2 о принятии от адвоката Вельского А.В. на основании квитанции № 815423 наличных денег в сумме 50 000 руб. (т. 12, л.д. 99);

два вкладных листа кассовой книги ,за 2 декабря 2009 года, из которых следует, что 2 декабря 2009 года в кассу было принято 75 620 руб., в том числе 50 000 руб. от адвоката Вельского А.В., в банк сдано 70 000 руб.

и в конце дня в кассе осталось 9 180 руб. (т. 12, л.д. 19 и 148);

выписка по счёту из банка за 2 декабря 2009 года, где отражено, что поступления из Архангельской межрайонной коллегии адвокатов наличных денег в сумме 50 000 руб. не было (т. 12, л.д. 195-196).

В ходе судебного заседания оправданный Попов А.А. и защитник Вельский А.В. последовательно утверждали, что наличные деньги в сумме 150 000 руб. по соглашению на защиту оправданного Попова А.А. в суде кассационной инстанции от 5 ноября 2009 года доверителем были переданы и адвокатом получены.

В подтверждение этому оправданный Попов А.А, представил датированную 2 декабря 2009 года расписку адвоката Вельского А.В. о получении от доверителя за защиту в Верховном Суде РФ 150 000 руб. (т. 12, л.д. 83).

Однако по итогам судебного рассмотрения заявления оправданный Попов А.А. уменьшил денежную сумму, требуемую за защиту в суде кассационной инстанции, до 50 000 руб.

Суд с учётом объема и степени сложности работы, выполненной адвокатом Вельским А.В. в кассационный период по уголовному делу в отношении Попова А.А., продолжительности времени, необходимого для её выполнения, сроков, степени срочности выполнения работ, опыта и квалификации адвоката, уровня его оплаты, а также всех иных обстоятельств защиты в кассационный период пришёл к выводу, что соразмерным и обоснованным гонораром адвоката Вельского А.В. за каждый день (12 октября, 9, 10, 11 и 12 ноября 2009 года), затраченный на защиту интересов оправданного Попова А.А., является 3 000 руб.

14 С учётом этого за счёт казны Российской Федерации оправданному Попову А.А. за защиту в Верховном Суде РФ суд решил возместить 20 435 руб. 70 коп. (5 435 руб. 70 коп. + (5 дн. х 3 000 руб. = 15 000 руб.) = 20 435 руб. 70 коп.), а всего за защиту 93 235 руб. 70 коп. (72 800 руб. + 20 435 руб. 70 коп. = 93 235 руб. 70 коп.) Одновременно суд пришёл к выводу о том, что оплата затрат адвоката Вельского А.В. на покупку калькулятора в размере 260 руб., лекарственных препаратов на 578 руб. 30 коп., бумаги на 595 руб., заправку картриджа за 300 руб., ремонт принтера за 1 000 руб. и оплату государственный пошлины за копию протокола судебного заседания в сумме 686 руб. (т. 11, л.д. 138, 143, 217-218, 220-221 и 224-225) соглашениями от 14 декабря 2008 и 5 ноября 2009 годов не предусматривалась и возмещению Попову А.А. за счёт казны Российской Федерации не подлежит.

Судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Архангельского областного суда от 20 октября 2010 года о возмещении денежных сумм оправданному Попову Андрею Анатольевичу, выплаченных за оказание юридической помощи в период незаконного уголовного преследования, оставить без изменения, а кассационную жалобу Попова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ^