1 ^ ^ ^ ^ Дело № 5-о 10-347 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В.
при секретаре Даниловой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Уруновой М.С. на постановление судьи Московского городского суда от 6 декабря 2010 года, которым в отношении обвиняемого БАБАЕВА САЙДУЛЛОДЖОНА ГАЙБУЛЛОДЖАНОВИЧА, 27 августа 1981 года рождения, уроженца города Худжанд, Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 188 ч. 4, 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 2 месяца 23 суток, а всего до 15 месяцев 23 суток, то есть до 8 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления адвоката Уруновой М.С. по доводам кассационной жалобы, прокурора Титова Н.П., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия 1 2
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе адвокат Урунова М.С. в защиту обвиняемого Бабаева С.Г. просит постановление судьи отменить и обвиняемого из-под стражи освободить, полагает, что обвиняемый содержится под стражей без судебного решения начиная с 5 сентября 2010 года, и судом дважды не выполнены указания суда кассационной инстанции, который 20 октября и 29 ноября 2010 года отменял постановления судьи по данному основанию и направлял дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи, поскольку доводы в кассационной жалобе противоречат материалам дела и не основаны на законе.
Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
При повторном поступлении уголовного дела в суд в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный ч. 2 статьи 255 УПК РФ, засчитывается время содержания под стражей со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.
Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке.
2 3 Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.
Суд кассационной инстанции, принимая решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, в определении указывает разумный срок действия данной меры пресечения.
Требования уголовно-процессуального закона не нарушены.
Из материалов дела следует, что на предварительном следствии мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому была избрана 9 июня 2009 года и продлевалась неоднократно (т. 1, л.д. 50-51, 147-148, 151-152, 155-156, 160-161, 165-166).
Последний раз постановлением судьи Московского городского суда от 3 июня 2010 года срок содержания под стражей продлён до 13 месяцев до 8 июля 2010 года для окончания ознакомления с материалами уголовного дела и направления в суд (т. 1,л.д. 194-198).
До истечения указанного срока, прокурором уголовное дело направлено для рассмотрения в Перовский районный суд города Москвы, куда оно поступило 24 июня 2010 года (т. 1, л.д. 202).
5 июля 2010 года постановлением Перовского районного суда города Москвы в соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовное дело было возвращено прокурору. Мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому оставлена без изменения, продлена на 2 месяца до 5 сентября 2010 года (т. 1, л.д. 203-204).
На данное постановление суда принесено кассационное представление первым заместителем прокурора Перовского района города Москвы.
23 августа 2010 года кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда постановление Перовского районного суда города Москвы о возвращении уголовного дела прокурору оставлено без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
з 4 Этим же кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда мера пресечения обвиняемому оставлена содержание под стражей (т. 1, л.д. 203-207).
Для исполнение указанного решения суда уголовное дело поступило в следственную часть СС УФСКН России по г. Москве 6 сентября 2010 года и в этот же день установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц до 6 октября 2010 года, а 7 сентября 2010 года срок предварительного следствия продлён до 18 месяцев до 8 декабря 2010 года, и возбуждено ходатайство перед судом о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца 23 суток, всего до 15 месяцев 23 суток до 8 декабря 2010 года (т. 1, л.д. 208-230).
13 сентября 2010 года постановлением судьи Московского городского суда срок содержания обвиняемого под стражей был продлён на 2 месяца 23 суток, а всего до 15 месяцев 23 суток, то есть до 8 декабря 2008 года включительно (т. 2, л.д. 15-19).
20 октября 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации данное постановление было отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что суд не проверил вопрос о законности содержания под стражей до обращения с ходатайством в суд и не дал этому оценки.
Этим же кассационным определением мера пресечения обвиняемому на период рассмотрения судом ходатайства следователя оставлена содержание под стражей до 3 ноября 2010 года (т. 2, л.д. 63-66).
29 октября 2010 года при новом рассмотрении постановлением судьи Московского городского суда срок содержания под стражей обвиняемого был продлён также на 2 месяца 23 суток, а всего до 15 месяцев 23 суток, то есть до 8 декабря 2008 года включительно (т. 2, л.д. 94-98).
29 ноября 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации данное постановление было отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение, поскольку в нарушение ст. 388 ч. 6 4 5 УПК РФ суд не выполнил обязательное указание суда кассационной инстанции.
Этим же кассационным определением мера пресечения обвиняемому оставлена содержание под стражей до 8 декабря 2010 года (т. 2, л.д. 128-132).
6 декабря 2010 года при новом рассмотрении постановлением судьи Московского городского суда срок содержания под стражей обвиняемого был продлён также на 2 месяца 23 суток, а всего до 15 месяцев 23 суток, то есть до 8 декабря 2008 года включительно.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании, выполняя указание суда кассационной инстанции, суд выслушал стороны, исследовал все представленные сторонами материалы. После этого судья выяснял у участников судебного разбирательства, имеются ли у них дополнения. Дополнительно выступила адвокат Урунова М.С, других дополнений не поступило (т. 3, л.д. 25-35). Эти обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.
Из изложенного выше следует, что срок содержания обвиняемого Бабаева С.Д. под стражей определён на основании соответствующих судебных решений указанных судебных инстанций, не превышая своего предельного для стадии предварительного расследования значения.
Кроме этого, из материалов дела следует, что в настоящее время, начиная с 24 ноября 2010 года, уголовное дело находится в производстве Перовского районного суда города Москвы и 3 декабря 2010 года постановлением этого суда срок содержания обвиняемого под стражей установлен до 18 марта 2011 года. При этом указано, что обвиняемый содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2010 года, которым мера пресечения обвиняемому содержание под стражей установлена до 8 декабря 2010 года (т. 3, л.д. 18-20).
Вопреки доводам в жалобе, суд обоснованно признал необходимость продления срока содержания подсудимого под стражей, данных, препятствующих этому, нет. Выводы суда об этом подробно мотивированы в определении 5 6 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 6 декабря 2010 года в отношении Бабаева Сайдуллоджона Гайбуллоджановича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: председательствующий по делу Подопригоров С.Г.
Обвиняемый Бабаев С.Г. содержится в учреждении ИЗ-77/4 города Москвы.
6