Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 I ^декабря 2010 г.
На№ Малюкову В.А.
ул. 1 квартал, д. 8, кв. 1, г. Богданович, Свердловская область, 623532 №45-810-22 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2010 г. по делу по Вашему иску к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловская железная дорога о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат при увольнении рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации.
Указанными судебными постановлениями исковые требования удовлетворены частично. В Вашу пользу с ответчика взыскано 30 руб. 78 коп.
в счет компенсации за задержку выплат при увольнении. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 г. отказано в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Вы работали 1 и II п I |щ II ш ш и щ н и 2 регулировщиком скорости движения вагонов 3-го разряда станции Богданович Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».
Приказом № 3859-к от 23 ноября 2009 г. были уволены с занимаемой должности в связи с сокращением численности (штата) по пункту 2 части 1 ст.
81 Трудового кодекса РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком;
работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Факт сокращения трёх из восьми должностей регулировщиков скорости движения вагонов в судебном заседании нашел свое подтверждение, сторонами не оспаривался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Вы были уволены с занимаемой должности с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка.
Так, о предстоящем увольнении Вы были предупреждены не менее чем за два месяца, увольнение произведено с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа. Работодатель принимал меры к Вашему трудоустройству, однако от предложенных вакантных должностей отказались.
МИНИН III Ш И Ш И 3 Довод в надзорной жалобе о том, что при увольнении не было учтено Ваше преимущественное право на оставление на работе, аналогичен тому, который являлся предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлен на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении.
При таких данных и, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 г. и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
( ^1~ В.Н. Соловьёв П111111ИШ11111111ПШШ