Копия ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 3-010-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 д е к а б р я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - Магомедова М.М.
Пелевина Н.П. и Шалумова М.С.
при секретаре - Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Дружинина Ю.Б. на постановление судьи Верховного суда Республики Коми от 20 октября 2010 года, которым в отношении Д Р УЖ ИНИНА Юрия Борисовича, 1 января 1983 года рождения, уроженца г. Сыктывкар Республики Коми, с незаконченным высшим образованием, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 210 ч.2, 162 ч.4 п. «а», 163 ч.З п. «а», 163 ч.З п. «а», 105 ч.2 п.п. «ж», «з», 159 ч.4, 111 ч.З п. «а», 162 ч.4 п.п. «а», «в», 222 ч.З УК РФ, продлён срок содержания его под стражей на 6 месяцев, а всего до 37 месяцев 16 суток, то есть до 30 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Щукиной Л.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого Дружинина Ю.Б. и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
данное уголовное дело возбуждено 2 июля 1999 года по ст. 105 чЛ УК РФ по факту обнаружения трупа Чудова ЮН. с признаками насильственной смерти, после чего в процессе предварительного следствия оно было соединено в одно производство с рядом других уголовных дел.
14 марта 2008 года Дружинин Ю.Б. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а 15 марта 2008 года в установленном законом порядке в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок содержания его под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 31 месяца 16 суток, то есть по 30 октября 2010 года включительно.
20 мая 2009 года Дружинину Ю.Б. окончательно было предъявлено указанное выше обвинение.
В связи с истечением установленного срока содержания Дружинина Ю.Б.
под стражей, невозможности окончания предварительного следствия, находящегося в стадии ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела, и изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей следователь обратился в Верховный суд Республики Коми с ходатайством о продлении срока содержания Дружинина Ю.Б. под стражей на 6 месяцев, а всего до 37 месяцев 16 суток, которое названным постановлением судьи было удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Дружинин Ю.Б. указывает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, так как в его основу положены доводы о том, что он обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на потерпевших и свидетелей, расследование дела представляет особую сложность из-за его большого объема и количества обвиняемых, необходимости завершения ознакомления с материалами дела обвиняемых и защитников. При избрании ему данной меры пресечения не принята во внимание совокупность всех обстоятельств, положительные данные о его личности, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, занятие общественнополезной деятельностью. Данные о том, что он может скрыться от следствия и суда и оказать давление на потерпевших и свидетелей, носят предположительный характер, а других оснований для содержания под стражей не имеется и в постановлении судьи не приведено, и оно является немотивированным. Одна лишь тяжесть предъявленного ему обвинения не даёт оснований для содержания его под стражей и противоречит требованиям закона о презумпции невиновности. Одновременно выражает сомнение в законности его задержания, так как в протоколе задержания исправлено время его составления для сокрытия нарушений закона при его задержании, в связи с 3 чем данный протокол не имеет юридической силы, просит постановление судьи в отношении него отменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ с соблюдением установленных в ней правил в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, срок содержания их под стражей в исключительных случаях может быть продлён судьёй соответствующего суда до 18 месяцев, а согласно ч.7 ст. 109 УПК РФ в стадии ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела - до полного их ознакомления с ними.
По данному делу предварительное следствие находится с 4 июня 2009 года в стадии ознакомления 21 обвиняемого и их защитников со 115 томами уголовного дела. В связи с истечением установленного срока содержания Дружинина Ю.Б. под стражей, который обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, необходимости окончания предварительного следствия в завершающей его стадии и невозможности изменения Дружинину Ю.Б. меры пресечения на не связанную с содержанием его под стражей судьёй по ходатайству следователя было принято мотивированное решение о продлении ему срока содержания под стражей на время, реально необходимое для завершения предварительного следствия.
В постановлении судьи обоснованно указано, что необходимость содержания его под стражей в качестве меры пресечения была мотивирована в ранее вынесенных судебных решениях об избрании меры пресечения и неоднократных продлениях ему срока содержания под стражей.
Поскольку Дружинин Ю.Б. под стражей содержится на основании судебных решений, имеющих законную силу, его доводы в жалобе об искажении данных протокола его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не могут свидетельствовать о незаконности настоящего постановления судьи.
В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ, если в стадии ознакомления обвиняемых с материалами дела не отпала необходимость в применении к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения, мотивированное продление им срока содержания под стражей не может свидетельствовать о незаконности судебного решения, а в отношении Дружинина Ю.Б. в настоящее время условия и основания необходимости содержания его под стражей не отпали и не изменились, и каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется и в жалобе на это не указывается, а его ссылка на положительные данные о личности учитывалась при избрании данной меры пресечения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
постановление судьи Верховного суда республики Коми от 20 октября 2010 года в отношении Дружинина Юрия Борисовича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Дружинина Ю.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Судьи (2 подписи) Магомедов М.М.
Пелевин Н.П. и Шалумов М.С.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации /^ЧФ^/УУ.^У^/ 16 12 2010 г рб Н.П. Пелевин