ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №43-Г 10-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва * 4 Л * * ^ ря 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Харланова А.В.
судей - Момотова ВВ. и Гетман Е.С.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Дресвянникова Вадима Анатольевича на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 октября 2010г., которым возвращено заявление Дресвянникова Вадима Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Дресвянников В.А. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, ссылаясь на то, что в 2001 году в результате деятельности риэлтеров Чикурова И.П. и Урбанович В.В. он был лишен своей квартиры. В декабре 2001 года по его заявлению правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело в отношении указанных лиц. 26 августа 2009г. Первомайским районным судом г.Ижевска в отношении вышеназванных лиц, а также в отношении Ивановой Л.А. был вынесен обвинительный приговор, но его иск, заявленный в рамках уголовного дела, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судом разрешен не был. Данный приговор был обжалован в кассационном порядке Урбанович В.В. и государственным обвинителем. 10 марта 2010г.
2 Урбанович В.В. и 11 марта 2010г. заместитель прокурора Первомайского района г.Ижевска, до направления судом уголовного дела в суд кассационной инстанции, отозвали кассационные жалобы и представление. Дресвянников В.А, являющийся по уголовному делу потерпевшим, приговор суда в кассационном порядке не обжаловал.
Как полагает заявитель, длительным расследованием уголовного дела ему не был своевременно возмещен вред, причиненный противоправными действиями осужденных, уголовное судопроизводство длилось с превышением разумных сроков. Он дважды обращался в суд с аналогичным заявлением, но одно из них определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2010г. ему было возвращено, а другое поданное им 09 августа 2010г.
было утрачено. Полагая, что нарушено его право на судопроизводство в разумные сроки Дресвянников В.А. вновь обратился в суд с вышеназванными требованиями.
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 октября 2010г. заявление Дресвянникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.
В частной жалобе Дресвянниковым В.А. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 04 мая 2010г.
3 Таким образом, Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не распространяется на возникшие до его принятия правоотношения.
Согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дресвянников В.А. просил о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу которое было окончено принятием судебного акта (приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 26 августа 2009г.), до вступления в силу названного Закона.
При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Удмуртской Республики пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и правомерно возвратил заявление.
Кроме того суд первой инстанции правомерно исходил из того, что определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2010г.
аналогичное заявление Дресвянникова В.А. было возвращено. Указанное судебное постановление вступило в законную силу, вследствие чего, основания, послужившие к возврату заявлению, являются обязательными к исполнению.
В соответствии с положениями ч.4 ст.244.6 ГПК РФ, повторное обращение с подобным заявлением возможно лишь после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.
Между тем, как правильно указал суд, обстоятельства, послужившие основанием для возврата 26 июля 2010г. заявления Дресвянникова В.А. не отпали и заявителем не устранены и устранимы быть не могут, поскольку в силу названных положений закона права на подачу подобного заявления у Дресвянникова В.А. не имеется.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 октября 2010г., так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и норм гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного обжалуемое определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 октября 2010г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 4
определила:
определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 октября 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Дресвянникова Вадима Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи с