ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №203-В10-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции г. Москва 21 декабря 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., изучив истребо ванное по надзорной жалобе Никитина Александра Сергеевича гражданское дело об оспаривании действий командира войсковой части 44606, связанных с исключением заявителя из списков личного состава и снятием его с учёта лиц, нуждающихся в получении жилого помещения,
установил:
Никитин, проходивший военную службу в г. Балашове Саратовской области, уволен 25 ноября 2004 г. в связи с достижением предельного возраста и приказом командира войсковой части 44606 от 21 сентября 2009 г. № 176 исключён из спи сков личного состава 28 сентября того же года, а решением жилищной комиссии от 14 декабря 2009 г. снят с учёта лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, в связи обеспечением таковым в г. Саратове.
Заявитель, полагая, что должен оставаться в списках очередников по последне му месту военной службы до получения жилого помещения в избранном им месте жительства в г. Люберцы Московской области, обратился в суд.
Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 19 января 2010 г. Ники тину в удовлетворении требований о восстановлении в списках личного состава войсковой части 44606 до даты заключения им договора социального найма жилого помещения (13 октября 2009 г.), а также - в списках лиц, нуждающихся в получении жилья, отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам При волжского окружного военного суда от 9 марта 2010 г. решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.
2 Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 10 июня 2010г.
в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзор ной инстанции также отказано.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ники тин, приводя доводы, которые аналогичны изложенным ранее в кассационной и предыдущей надзорной жалобах, просит состоявшиеся судебные постановления от менить и принять новое решение об удовлетворении его требований.
В обоснование этого он утверждает, что избранным местом жительства после увольнения с военной службы для него является г. Люберцы, где в соответствии с распоряжением главы муниципального образования «Люберецкий район Москов ской области» от 29 октября 2004 г. № 2756-РТ он и члены его семьи признаны ну ждающимися в получении жилого помещения с 5 августа 2004 г.
Ссылаясь на п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Никитин полагает, что до получения жилья в г. Люберцы он не может быть исклю чён из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы. Предоставление жилья в г. Саратове, как считает заявитель, не освобождает Министерство обороны Российской Федерации от обязанности обеспечить его таковым по избранному мес ту жительства в г. Люберцы.
Договор социального найма жилого помещения, находящегося в г. Саратове, он заключил 13 октября 2009 г., поэтому, по его мнению, дата исключения из списков личного состава войсковой части 44606 должна быть перенесена с 28 сентября на 13 октября 2009 г. При этом отказ в июне 2009 г. от получения государственного жи лищного сертификата (далее - ГЖС), до момента выдачи которого он в соответствии с решением гарнизонного военного суда от 31 мая 2005 г. был восстановлен в спи сках личного состава, не может являться препятствием для этого.
Изучив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для её удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су дебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и до 1 января 2005 г. принятых на учёт в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, а также за счёт средств федерального бюджета путём выдачи государственных жилищных серти фикатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В слу чаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, для 3 обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и до 1 января 2005 г. принятых на учёт в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по выбору указанных граждан им могут предоставляться жилые помещения, находя щиеся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании ре шения уполномоченного федерального органа исполнительной власти или жилые помещения, переданные в порядке, установленном федеральным законом, из феде ральной собственности в муниципальную собственность, по договору социального найма органом местного самоуправления по месту принятия указанных граждан на учет.
Из этого следует, что обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, принятых до 1 января 2005 г. на учёт в муниципальных образованиях, к компетен ции федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена воен ная служба, в частности, Министерства обороны Российской Федерации не относит ся.
Как усматривается из материалов дела, Никитин уволен с военной службы 25 ноября 2004 г. в связи с достижением предельного возраста. До увольнения, то есть в августе 2004 г., в соответствии с действовавшим порядком (п.п. 13 и 14 Федераль ного закона «О статусе военнослужащих» в редакции до 1 января 2005 г.) он обра тился в администрацию Люберецкого района Московской области с заявлением о постановке на жилищный учёт. Распоряжением главы муниципального образования «Люберецкий район Московской области» от 29 октября 2004 г. № 2756-РТ он и члены его семьи признаны нуждающимися в получении жилого помещения с 5 ав густа 2004 г.
В свою очередь жилищной комиссией и командиром войсковой части 44606 решения о признании заявителя и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения именно по избранному после увольнения месту жительства не принималось, поскольку в период возникших правоотношений они такими полно мочиями согласно приведенной норме закона не обладали.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Никитин добровольно со гласился на получение жилого помещения в г. Саратове. Сведений о том, что ука занное согласие дано заявителем под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных вынужденных обстоятельств, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая приведен ные положения закона следует признать, что выводы судов об отказе в удовлетворе нии требования Никитина о восстановлении его в списке очередников на получение жилья по последнему месту службы (г. Балашов) являются правильными, а утвер ждение заявителя о сохранении именно за Министерством обороны Российской Фе дерации обязанности по обеспечению его жильём в г. Люберцы - необоснованным.
Кроме того, из материалов дела видно, что решением Саратовского гарнизонно го военного суда от 31 мая 2005 г. Никитин восстановлен в списках личного состава войсковой части 44606 до получения ГЖС для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства в Московской области. Однако 30 июня 2009 г. заяви тель отказался от получения ГЖС (л.д. 55).
4 Проанализировав данные обстоятельства, суд обоснованно признал действия командования по исключению заявителя из списков личного состава 28 сентября 2009 г. законными. К тому же предоставление жилого помещения по договору соци ального найма, на дату заключения которого, как полагает Никитин, он подлежит восстановлению в списках личного состава, не являлось в 2005 г. предметом рас смотрения указанного выше гражданского дела.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы Никитина Александра Сергеевича на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 19 января 2010 г. и кассационное оп ределение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного во енного суда от 9 марта 2010 г., принятые по его заявлению, для рассмотрения в су дебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации <^Лр/// <Л_^^У^^ Х^СШли^б*- ^2^ АС. Шалякин