ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 208-010-6с КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 декабря 2010 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Соловьева А.И.
судей: Жудро КС. и Шалякина А.С., при секретаре Хорняк Г.П., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Бойко СИ. и осужденного Коровкина И.М.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Коровкина И.М., Бузы В.Н., Свиридова В.А., Новосёлова А.С., защитников-адвокатов Кулешова Н.С., Иванова В.А. и Ткачева В.Г., на приговор Дальневосточного окружного военного суда от 13 августа 2010 г., согласно которому военнослужащие Службы в г. Невельске Сахалинского ПУБО ФСБ России:
капитан третьего ранга Коровкин Игорь Михайлович, родившийся 25 ноября 1967 г. в д. Подвигай Пучежского района Ивановской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы в колонии-поселении по ч.ч.4 и 5 ст.ЗЗ и ч.1 ст.283 УК РФ на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, сроком на 2 года;
капитан третьего ранга Буза Валерий Николаевич, родившийся 28 апреля 1972 г. в п. Бессарабка Чимишлийского района Республики Молдова, ранее не судимый, осужден к лишению свободы в колонии-поселении по ч.1 ст.283 УК РФ на 1 год и 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с доступом к 2 сведениям, составляющим государственную тайну, сроком на 1 год и 6 месяцев;
капитан Свиридов Владимир Анатольевич, родившийся 10 июля 1976 г. в г. Новозыбкове Брянской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы в колонии-поселении по ч.1 ст.283 УК РФ на 1 год с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, сроком на 1 год и 6 месяцев;
и капитан третьего ранга Новосёлов Андрей Сергеевич, родившийся 16 июня 1978 г. в г. Холмске Сахалинской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы в колонии-поселении по ч.1 ст.283 УК РФ на 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Новосёлову постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И., выступление осужденного Коровкина И.М., поддержавшего доводы своей и адвоката Кулешова Н.С. кассационных жалоб, мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Бойко СИ., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы-без удовлетворения, Военная коллегия
установила:
Буза, Свиридов и Новосёлов признаны виновными в разглашении доверенных им по службе сведений, составляющих государственную тайну, которые стали достоянием других лиц, при отсутствии в действиях осужденных признаков государственной измены, а Коровкин - в подстрекательстве Бузы и в пособничестве Свиридову в разглашении таких сведений.
Как установил суд, преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
Коровкин, состоявший в должности оперативного дежурного группы дежурной службы отдела охраны Государственной границы Службы в г.
Невельске Сахалинского ПУБО ФСБ России, имеющий допуск к сведениям, со ставляющим государственную тайну и не подлежащим разглашению, из коры стных побуждений, без умысла на государственную измену в первой половине мая 2007 г. дал согласие представителю иностранных рыбопромысловых судов гражданину Цапко сообщать по телефону информацию о местоположении и маршрутах передвижения пограничных кораблей, катеров и судов Службы в г.
3 Невельске Сахалинского ПУБО ФСБ России, сознавая, что эти сведения составляют государственную тайну, к которой Цапко допуска не имел.
Для осуществления указанной договоренности Коровкин склонил к разглашению интересующей Цапко информации военнослужащего Службы в г.
Невельске старшего инженера группы базирования корабельного состава отдела материально-технического обеспечения Бузу, обладающего доступом к указанным сведениям и имеющего оформленный в установленном порядке допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, а затем передал ему мобильный телефон марки «Нокиа» и сим-карту с федеральным абонентским номером +79621210824.
Тогда же Коровкин попросил Бузу на время его отсутствия привлечь дежурного по службе группы дежурной службы отдела охраны государственной границы Свиридова, также имеющего допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, к участию в разглашении указанных сведений сторонним лицам путем рассылки им смс-сообщений.
После того, как Свиридов сообщил Бузе о своем согласии на участие в рассылке смс-сообщений, составляющих государственную тайну, Коровкин встретился с ним, передал полученный от Цапко мобильный сотовый телефон марки «8АМ81МО 8ОН-С260», имеющий 1МЕ1 354317/01/057459/8, сим-карту с абонентским федеральным номером +79621008429, и сообщил федеральные абонентские номера мобильных сотовых телефонов, на которые необходимо передавать смс-сообщения со сведениями о местоположении и маршрутах передвижения пограничных кораблей, катеров и судов Службы в г. Невельске Сахалинского ПУБО ФСБ России.
Для сокрытия смыслового содержания смс-сообщений Коровкин предложил Бузе разработать и изготовить таблицу условных обозначений названий пограничных кораблей, катеров Службы в г. Невельске и географи ческих координат. В период с 17 мая по 14 июня 2007 г. Буза исполнил эту просьбу и передал по одному экземпляру таблицы Коровкину и Свиридову.
В последующем Свиридов и Буза из корыстной заинтересованности без умысла на государственную измену, получая сведения о местонахождении и маршрутах движения пограничных сторожевых кораблей, находящихся на защите и охране Государственной границы, внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, передавали их кодированными текстовыми смс-сообщениями сторонним лицам.
Так, Свиридов 4 июля 2007 г., являясь оперативным дежурным по Службе в г. Невельске Сахалинского ПУБО ФСБ России, получил доклад от командиров катеров о выдвижении из пункта'базирования патрульного погра ничного катера «Лотелла» и пограничного сторожевого катера с бортовым но мером «26». В 10 час. 55 мин. того же дня согласно достигнутой с Коровкиным договоренности он передал эту информацию текстовым смс-сообщением Цапко.
4 В 18 час. 26 мин. 11 июля 2007 г. и в 20 час. 46 мин. 14 июля 2007 г.
Свиридов, исполнявший обязанности оперативного дежурного группы дежурной службы отдела охраны Государственной границы в г. Невельске Сахалинского ПУБО ФСБ России, передал кодированным текстовым смссообщением стороннему лицу полученные из рабочего журнала оперативного дежурного и журнала учета оперативно-служебной деятельности органов береговой охраны сведения о местонахождении и действиях пограничного сторожевого корабля «Забайкалье», находящегося на защите и охране Государственной границы, внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов.
Примерно в 9 час. 13 августа, 18 час. 56 мин. 14 августа, 9 час. 15 августа 2007 г. Буза аналогичным способом передал сообщения сторонним лицам о местонахождении и маршрутах движения пограничного сторожевого корабля с бортовым номером «187», а в 13 час. 19 мин., 14 час. 30 мин. и 15 час. 20 мин.
24 августа 2007 г. сообщил сведения о выдвижении из пункта базирования, а затем о местоположении и направлении движения пограничного сторожевого корабля «Невельск».
5 сентября 2007 г. Буза, находясь на территории Службы в г. Невельске Сахалинского ПУБО ФСБ России, после получения от неустановленного следствием источника сведения о местонахождении, направлении (курсе) и скорости движения пограничных сторожевых кораблей с бортовым номером «187» и «Невельск», в 9 час. 50 мин. и примерно в 11 час, передал эту информацию кодированным текстовым смс-сообщением Цапко.
Кроме того, Новосёлов, являвшийся флагманским штурманом отделения охраны Государственной границы отдела охраны Государственной границы Службы в г. Невельске Сахалинского ПУБО ФСБ России и имеющий допуск к сведениям, составляющим государственную тайну и не подлежащим разглашению, из корыстных побуждений без умысла на государственную измену в мае - начале июня 2007 г. дал согласие Цапко сообщать по телефону информацию о местоположении и маршрутах передвижения пограничных кораблей, катеров и судов Службы в г. Невельске Сахалинского ПУБО ФСБ России, содержащую сведения, составляющие государственную тайну, к которой тот допуска не имел. При этом одну из полученных от Цапко сим-карт с абонентским федеральным номером +79621049838 Новоселов оставил себе для рассылки смс-сообщений.
Около 22 час. 17 сентября 2007 г. Новосёлов получил из неустановленного следствием источника сведения о местонахождении и направлении движения пограничного сторожевого корабля «Холмск», нахо дящегося на защите и охране Государственной границы, внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континен тального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов.
В тот же день в 22 час. 01 мин. Новоселов, используя имеющийся в пользовании мобильный сотовый телефон «Самсунг» и сим-карту с або- 5 нентским федеральным номером +79621049838, передал Цапко указанную информацию текстовым смс-сообщением.
Своими действиями Коровкин, Буза, Свиридов и Новосёлов нарушили требования ст.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (в редакции от 22.08.2004 г.); абз.З ст.21 Закона РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1; абз.6 ст.26 Федерального -закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ; ст. 13 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 2140 от 14 декабря 1993 г.; ст.4 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 г. № 1050; п.23, п.п.2, п.п.20 п.24, п.п.1 п.25 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной по становлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 3-1.
В кассационных жалобах Коровкин, Буза, Свиридов, Новоселов и защитники - адвокаты Кулешов, Иванов, Ткачев утверждают, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку в его основу положены недостоверные показания осужденных, данные на предварительном следствии под давлением работников правоохранительных органов, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению либо направлению на новое судебное рассмотрение.
Буза, Коровкин, их защитники Иванов и Кулешов также указывают на несостоятельность ссылок суда в приговоре на нарушение осужденными положений законов Российской Федерации «О государственной тайне», «О статусе военнослужащих», Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, других нормативных правовых актов, как носящих декларативный характер и не определяющих конкретный перечень сведений, составляющих государственную тайну.
Более того, по их мнению, на отсутствие в действиях осужденных состава преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ, указывает и то, что органам предварительного следствия и суду не удалось доказать факта осознания гражданином Цапко того обстоятельства, что переданные ему посредством смс-сообщений сведения составляли государственную тайну.
Они также считают, что заключение экспертов от 18 сентября 2008 г.
является недопустимым доказательством, поскольку эксперты в своих выводах ссылаются на неопубликованный в печати, а поэтому не подлежащий применению, приказ Федеральной пограничной службы Российской Федерации от 17 августа 2002 г. № 0200 «Об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию в Пограничной службе Российской Федерации».
Кроме того, в жалобах обращается внимание:
Коровкиным и защитником Кулешовым в кассационной жалобе, а Коровкиным в дополнении к кассационной жалобе, на необоснованность отклонения судом ходатайства защитника о признании недопустимым доказательством протокола следственного действия от 12 октября 2007 г.; на 6 несостоятельность утверждений суда о том, что Коровкин действовал из корыстных побуждений, склонил Бузу к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, передал Бузе телефон марки «Нокиа» с сим-картой с федеральным абонентским номером +79621210824, а Свиридову полученный от Цапко мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой с федеральным номером +79621008429, предложил Бузе разработать и изготовить таблицу условных обозначений названий пограничных кораблей, катеров Службы в г.
Невельске и географических координат; на недопустимость ссылки суда в приговоре на показания свидетеля Рыжакова, отказавшегося в судебном заседании от показаний, данных на предварительном следствии; на то, что при назначении наказания суд не учел имеющиеся у Коровкина государственные награды, положительные характеристики по службе и отсутствие дисциплинарных взысканий;
Бузой и защитником Ивановым на неустановление источника получения Бузой сведений о координатах местоположения и движения пограничных кораблей; на необнаружение и неприобщение к материалам дела мобильного телефона фирмы «Нокиа» и сим-карты с номером +79621210824, с помощью которых осужденный, по мнению суда, осуществлял передачу сведений о координатах и местоположении пограничных кораблей;
Новосёловым и защитником Ткачевым на отсутствие 17 сентября 2007 г.
у Новосёлова возможности доступа к сведениям, составляющим государственную тайну; на ошибочное утверждение в приговоре, что смссообщения, составляющие государственную тайну, Новосёловым отправлялись с телефона, имеющего сим-карту с номером 896221049838, хотя в телефоне Цапко он числится с номерами сим-карт 89621049841 и 89146437402; на отрицание Цапко в судебном заседании факта получения от Новосёлова смссообщений со сведениями, содержащими государственную тайну. В связи с изложенным Новосёлов и Ткачев высказывают мнение о недоказанности вины Новосёлова в совершении преступления, за которое он осужден;
Свиридовым на нарушение процессуальных норм при проведении обыска в его квартире, на отсутствие доказательств использования им для совершения преступления сим-карты с номером +79621008429, на неустановление обстоятельств появления телефона марки «§атзи炙, который он, якобы, использовал для передачи смс-сообщений, на необнаружение в ходе следствия кодовой таблицы, один экземпляр которой якобы у него имелся.
В возражениях государственного обвинителя на кассационные жалобы осужденных и их защитников-адвокатов приводятся доводы в обоснование законности и обоснованности приговора и предлагается кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Военная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен на основе всесторонне исследованных судом доказательств, получивших правильную оценку.
Виновность Бузы, Свиридова и Новосёлова в разглашении сведений, составляющих государственную тайну, доверенную им по службе, при 7 отсутствии в их действиях признаков государственной измены, а также виновность Коровкина в подстрекательстве Бузы и в пособничестве Свиридову в разглашении государственной тайны, несмотря на отрицание ими своей причастности к указанным преступлениям, подтверждается их показаниями, данными на предварительном следствии, которые суд, оценив в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно ^признал достоверными и справедливо положил в основу приговора.
При этом суд установил, что в ходе предварительного следствия Ко ровкин, Буза, Свиридов и Новосёлов, которые были допрошены с участием адвокатов и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дали показания согласующиеся между собой, взаимно дополняющие друг друга и не вызывающие сомнений, поскольку содержащаяся в них информация не могла быть известна лицам, расследовавшим данное преступление.
Выдвинутая осужденными версия о самооговоре из-за оказанного на них психологического воздействия со стороны работников правоохранительных органов в судебном заседании была тщательно исследована, но своего подтверждения не нашла. Суд обоснованно указал в приговоре, что допросы Коровкина, Бузы, Свиридова и Новосёлова производились в присутствии защитников, а характер якобы высказанных угроз явно не соответствовал тяжести негативных последствий, которые могли наступить для подследственных в результате самооговора.
Показания Коровкина, Бузы, Свиридова и Новосёлова, данные на предварительном следствии, как правильно указал суд в приговоре, подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами: явками Бузы и Новосёлова с повинной от 11 и 15 октября 2007 г.; показаниями свидетелей Цапко, Фадеева, Иванова, Науменко, Рыжакова, Рамицына, Рубцова и Третьякова; протоколами обысков, проведенных у Новосёлова и Свиридова 11 октября 2007 г., выемок от 11 и 12 октября 2007 г. и осмотров предметов от 16 октября 2007 г., осмотра места происшествия от 12 октября 2007 г. и осмотра предметов, изъятых у Коровкина; осмотра предметов и документов от 14 февраля 2008 г.; письменными сообщениями от 15 и 21 апреля 2008 г.
оператора сотовой связи «Билайн» и от 16 апреля 2008 г. оперативнотехнического подразделения УФСБ России по Сахалинской области;
заключениями экспертов от 18 и 29 сентября 2008 г., иными документами.
Вопреки утверждению в кассационных жалобах Бузы, Коровкина и их защитников суд обоснованно сослался в приговоре на оспариваемые ими законы Российской Федерации и другие нормативные правовые акты, поскольку в них определены конкретные сведения, составляющие государственную тайну, которыми на осужденных была возложена обязанность по обеспечению их сохранности.
Диспозицией ст.283 УК РФ не предусмотрен такой признак состава преступления, как осознание посторонним лицом того обстоятельства, что полученные сведения составляют государственную тайну, поэтому 8 утверждение в жалобах Бузы, Коровкина и их защитников об обратном является ошибочным.
Заключение экспертов от 18 сентября 2008 г. о наличии сведений, составляющих государственную тайну, их достоверности и степени секретности подготовлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.
Вопреки утверждениям в кассационных жалобах в качестве экспертов для дачи заключения были привлечены лица, обладающими специальными познаниями в области защиты государственной тайны в силу осуществления своей профессиональной деятельности. Ссылка в приговоре на приказ Федеральной пограничной службы Российской Федерации от 17 августа 2002 г. № 0200 «Об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию в Пограничной службе Российской Федерации», является обоснованной, поскольку приказ издан в установленном законом порядке и соответствует действующему законодательству о государственной тайне. Как содержащий сведения, составляющие государственную тайну, данный приказ официальному опубликованию не подлежал.
Законным и обоснованным является решение суда и об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о признании недопустимым доказательством протокола осмотра автомобиля Коровкина от 12 октября 2007 г., поскольку указанное следственное действие было проведено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства. Вопреки утверждению в жалобе не был нарушен закон и при проведении обыска в квартире Свиридова.
Заявления свидетелей Рыжакова, Цапко и осужденных в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия в результате оказанного на них психологического давления со стороны работников правоохранительных органов ими даны неправдивые показания, тщательно исследовались в судебном заседании, но своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты судом с приведением должной аргументации.
Вывод суда о достоверности показаний, данных Рыжаковым, Цапко, Коровкиным, Бузой, Свиридовым и Новосёловым на предварительном следствии, является правильным.
Судом установлено, что 5 сентября 2007 г. Буза передал Цапко кодированным текстовым смс-сообщением информацию о местонахождении, направлении (курсе) и скорости движения пограничных сторожевых кораблей с бортовым номером «187» и «Невельск» с территории Службы в г. Невельске Сахалинского ПУБО ФСБ России, поэтому вывод в приговоре о том, что эти сведения стали Бузе известны по службе, является правильным.
Довод в кассационной жалобе о недоказанности вины Бузы по причине необнаружения в ходе следствия мобильного телефона и сим-карты с номером +79621210824 не опровергает достоверно установленный факт отправления им смс-сообщением сведений о местонахождении и передвижении судов Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России, являющихся секретными и составляющими государственную тайну.
9 Вопреки утверждению в кассационной жалобе, установив, что в 22 час. 01 мин. 17 сентября 2007 г. Новоселов передал Цапко текстовым смс-сообщением сведения о местонахождении и направлении движения пограничного сторожевого корабля «Холмск», находящегося на защите и охране Государственной границы, ставшие известными ему по службе, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Новосёлова состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.283 УК РФ. При этом довод в жалобе о том, что в момент передачи Новосёлов на службе не находился, правового значения для квалификации его действий не имеет.
Свидетель Вакула, который 17 сентября 2007 г. нес службу оперативным дежурным Службы в г. Невельске, не вызывался в суд ни одной из сторон. Тот факт, что он не был допрошен в суде, не может поставить под сомнение доказанность вины Новосёлова в инкриминируемом ему деянии, поскольку вывод суда об этом основан на совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы Новосёлова о том, что сим-карта с номером 896221049838 не была на него зарегистрирована, а Свиридова об отсутствии в деле доказательств использования им для совершения преступления сим-карты с номером +79621008429 и необнаружение у него в ходе следствия таблицы условных обозначений названий пограничных кораблей, катеров Службы в г.
Невельске и географических координат, не опровергают факта разглашения ими сведений, составляющих государственную тайну. Отсутствие в сотовом телефоне Цапко записи номера 896221049838 не означает, что Новосёлов не пользовался сим-картой с этим номером.
Поскольку данные о переговорах Новосёлова и переданных им смссообщениях были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий (прослушивания телефонных переговоров Цапко), проводимых на основании соответствующего решения суда, необходимости в получении судебного решения на прослушивание телефонных переговоров Новосёлова не требовалось.
Правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденными, окружной военный суд обоснованно квалифицировал действия Коровкина по ч.ч.4 и 5 ст.33 и ч.1 ст.283 УК РФ, а Бузы, Свиридова и Новосёлова по ч.1 ст.283 УК РФ.
Наказание Коровкину, Бузе, Свиридову и Новосёлову определено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наступивших последствий, данных о личности осужденных, степени его влияния на их исправление и на условия жизни их семей.
При этом, вопреки утверждению в жалобах, суд принял во внимание, что все осужденные имеют воинские награды, нареканий по службе не имели.
В качестве смягчающих наказание Бузы, Свиридова, Коровкина и Новосёлова обстоятельств суд учел, что они активно содействовали раскрытию преступлений в ходе предварительного следствия, а Бузы и Новосёлова, кроме того, их явку с повинной.
10 Принимая во внимание изложенное, Военная коллегия считает, что обжалуемый приговор не подлежит отмене или изменению как в части юридической оценки действий каждого осужденного, так и в части назначенного им наказания.
Руководствуясь ст.377, ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Дальневосточного окружного военного суда от 13 августа 2010 г. в отношении осуждённых Коровкина Игоря Михайловича, Бузы Валерия Николаевича, Свиридова Владимира Анатольевича и Новосёлова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и защитников - адвокатов Кулешова Н.С, Иванова В.А., Ткачева В.Г. - без удовлетворения.
Подлинное за надлежащими подписями.
Копия верна.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Секретарь / Соловьев А.И.
$1/ ХорнякГ.П.