ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32-Г 10-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ? д е к а б р я 201 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Харланова А.В. и Момотова В В .
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Алексея Владимировича на определение судьи Саратовского областного суда от 23 августа 2010 г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кузнецов А.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, сославшись на длительное рассмотрение, в течение 1 года 8 месяцев, уголовного дела по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности Крюкова А.М. по части 1 статьи 129 УК Российской Федерации.
Определением судьи Саратовского областного суда от 23 августа 2010 г.
заявление Кузнецова А.В. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
2 Определением судьи Саратовского областного суда от 14 октября 2010 г.
Кузнецову А.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение судьи.
В частной жалобе Кузнецов А.В. просит отменить определение судьи Саратовского областного суда от 23 августа 2010 г., как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи Саратовского областного суда от 23 августа 2010 г.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Закон вступил в силу с 4 мая 2010 г. (статья 6 Закона).
Положениями названного Закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Таким образом, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок возникает с 4 мая 2010 г.
Исключение из этого правила сделано лишь в отношении лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу её приемлемости или по существу дела (часть 2 статьи 6 Закона).
В соответствии с частью 6 статьи 3 названного Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.
3 Согласно части 4 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Следовательно, если по уголовному делу приговор или постановление суда либо другое судебное решение, которым прекращено уголовное судопроизводство, вступили в законную силу до указанной даты и лицо не обращалось в Европейский Суд по правам человека в жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок, то данное лицо согласно Закону не обладает правом на присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Из материалов следует, что постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Энгельса Саратовской области от 22 сентября 2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Крюкова А.М., вступило в законную силу 5 мая 2009 г., то есть до вступления в силу указанного Закона.
Из материалов не усматривается, что Кузнецов А.В. обращался с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Европейский Суд по правам человека.
Кроме того, Судебная коллегия учитывает, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано Кузнецовым А.В. по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного постановления мирового судьи.
Таким образом, у Кузнецова А.В. не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному Закону.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия заявления Кузнецова А.В. не имелось, судья пришёл к правильному выводу о том, что данное заявление подлежит возврату.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлёкших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи Саратовского областного суда от 23 августа 2010 г., так как основаны на неправильном толковании положений названного Закона и ГПК Российской Федерации.
4 Таким образом, определение судьи Саратовского областного суда от 23 августа 2010 г. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Саратовского областного суда от 23 августа 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Алексея Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий Судьи