ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-010-103 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 д е к а б р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С Р .
судей:
Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Всеволода А.И. и Третьякова Ю.Ю. на постановление Забайкальского краевого суда от 9 ноября 2010 года, которым срок содержания под стражей Всеволода Артема Игоревича, 29 июля 1991 года рождения, уроженца г.
Читы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п. «а», 222 ч.З УК РФ и Третьякова Юрия Юрьевича, 14 мая 1988 года рождения, уроженца п.
Дорожный, Советского района Краснодарского края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п. «а», 222 ч.З УК РФ, продлены на три месяца, то есть до 13 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление Всеволода А.И. и Третьякова Ю.Ю., адвокатов Кротовой С В . и Бондаренко В.Х. в защиту их интересов, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене постановления по изложенным в них основаниям, возражения прокурора 2 Абрамовой З.Л., просившей судебное судебная коллегия, решение оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
органами следствия Всеволоду А.И. и Третьякову Ю.Ю. предъявлено обвинение в участии в банде и совершаемых ею нападениях, в совершении незаконных действий с огнестрельным оружием, в совершении разбойных нападений в составе банды с целью завладения чужим имуществом.
Дело поступило в Забайкальский краевой суд 13 мая 2010 года и в настоящее время находится в стадии судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что сроки содержания Третьякова Ю.Ю. и Всеволода А.И. под стражей по предыдущему судебному решению истекали, а судебное разбирательство по делу не закончено, суд, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя, продлил срок содержания их под стражей на три месяца, то есть до 13 февраля 2011 года включительно.
На данное решение Третьяков Ю.Ю. и Всеволод А.И. подали кассационные жалобы, в которых, приводя одинаковые доводы, просят отменить его, из-под стражи их освободить.
Они указывает, что в связи с длительным сроком содержания их под стражей, отпали основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения.
Кроме того считают, что представитель обвинения не привёл ни одного доказательства, которые «аргументировали бы необходимость» продления срока содержания их под стражей.
Они не намерены скрываться от суда или оказывать воздействие на участников судопроизводства, у них имеется постоянное место жительства, они обязуются являться в судебное заседание.
Отрицая свою причастность к совершению преступлений, указывают, что свидетели стороны обвинения практически допрошены все и ни один из них не указал на них, как на лиц, участвовавших в совершении преступления.
Отсутствуют, по их мнению, и иные доказательства, свидетельствующие о их причастности к совершению какого-либо преступления.
Третьяков Ю.Ю., кроме того указывает, что судебное разбирательство по делу ведётся с обвинительным уклоном, заявленные им ходатайства о вызове в суд свидетелей, показания которых могли повлиять на правильность принятого решения, судьёй отклонены.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Установлено, что Всеволоду А.И. и Третьякову Ю.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений (участие в банде и совершаемых ею нападениях), за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением положений указанного закона.
Из представленных материалов видно, что положения уголовнопроцессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимых под стражей судом соблюдены. Вопрос о продлении срока содержания под стражей в период судебного разбирательства разрешен в соответствии со ст.255 УПК РФ.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении Третьякова Ю.Ю., и Всеволода А.И. судом учтено, что они обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. Суд пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учетом данных о личности они могут оказать воздействие на свидетелей по делу, скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Этот вывод суда в постановлении мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Третьякова Ю.Ю. и Всеволода А.И. в условиях следственного изолятора, не установлено.
Доводы подсудимых в той части, что они подлежат освобождению из-под стражи, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами их вина не нашла подтверждения, судебной коллегией не обсуждаются, так как вопрос о виновности либо невиновности лица, решается судом по итогам судебного разбирательства, которое по настоящему уголовному делу на момент решения вопроса о продлении срока содержания подсудимых под стражей не закончено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Забайкальского краевого суда от 9 ноября 2010 года в отношении Третьякова Юрия Юрьевича и Всеволода Артема Игоревича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ' л Г ^с*л^ /^Ш$ 1^