ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 202-/0 0-У ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва <«%> декабря 2010г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И. , изучив уголовное дело и рассмотрев надзорную жалобу Петухова А.М. - сына осужденного Петухова Михаила Алексеевича на приговор военного трибунала 1-го гвардейского стрелкового корпуса от 2 июня 1942 г. и постановление президиума Ленинградского окружного военного суда от 28 августа 2002 г. в отношении красноармейца отдельного заградительного батальона 1-го стрелкового копуса Петухова Михаила Алексеевича, родившегося в 1908 г. в д. Ульяновка Дуванского района Башкирской АССР, несудимого, в РККА с августа 1941 г., арестованного 19 мая 1942 г., осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.58-10, ч.2 и 193-9, п.«а» УК РСФСР (в ред. 1938 г.), на основании ст.58-10 ч.2 того же УК с санкции ст.58-2 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу без конфискации имущества.
установил:
Согласно приговору военного трибунала Петухов М.А. признан виновным в том, что, будучи враждебно настроенным против Советской власти, хранил у себя фашистский пропуск контрреволюционного содержания.
Он же 15 мая 1942 г. самовольно оставил свою часть, находящуюся в боевой обстановке, ушел в тыл, где и был задержан.
Виновность Петухова в самовольном оставлении части в боевой обстановке подтверждается его личными показаниями о самовольном уходе из части из-за халатного обращения с личным оружием и боязни последующего за это наказания, а также показаниями свидетелей Кривошеева Е.С., Михлюка СИ., Криворотько Ф.Ф., заявивших об уходе Петухова из подразделения 15 мая 1942 г. и задержании его на следующий день.
2 Приговор являлся окончательным и обжалованию не подлежал. Приведен в исполнение 13 июня 1942 г.
Постановлением президиума Ленинградского окружного военного суда от 28 августа 2002 г. приговор военного трибунала 1-го гвардейского стрелкового корпуса от 2 июня 1942 г. изменен: приговор в части осуждения Петухова по ст.58-10, ч.2 УК РСФСР отменен и дело прекращено за отсутствие в его действиях состава этого преступления; постановлено считать Петухова осужденным по ст. 193-9, п.«а» УК РСФСР к высшей мере наказания расстрелу без конфискации имущества.
В надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Петухов А.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и реабилитации отца.
Обосновывая жалобу, он обращает внимание на то, что в резолютивной части рукописного текста приговора военного трибунала 1-го гвардейского стрелкового корпуса от 2 июня 1942 г. ст. 193-9, п.«а» УК РСФСР зачеркнута, но несмотря на это, президиум Ленинградского окружного военного суда постановил считать отца осужденным по этой статье.
Изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Петухова М.А. основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей объективности.
Данных о фальсификации доказательств и их недопустимости в мате риалах дела не имеется. Не приводит их в надзорной жалобе и сын осужденного. Оснований не доверять показаниям свидетелей и самого Петухова М.А., который не оспаривал факт самовольного оставления им части в боевой обстановке, не имеется.
Утверждение в жалобе о необоснованном осуждении Петухова М.А. по ст. 193-9, п.«а» УК РСФСР, является ошибочным.
В оригинале рукописного текста приговора, в частности, в описательномотивировочной части предъявленное Петухову М.А. обвинение по ст.ст. 5810, ч.2 и 193-9 п.«а» УК РСФСР военным трибуналом 1 гвардейского стрелкового корпуса признано доказанным.
В точном соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент вынесения приговора, осужденному назначено наказание по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание виновному определено по статье 58-10, ч.2 УК РСФСР, являющейся, по мнению суда, наиболее тяжкой из совершенных преступлений и предусматривающей наиболее тяжкую меру социальной защиты.
В надзорной жалобе правильно указано, что в резолютивной части оригинала приговора слова: «193-9 п.«а» УК» зачеркнуты. Однако это обстоятельство, само по себе, с учетом сноски «зачеркнутое 193-9 п.«а» УК не читать» следует признать опиской и не более.
В последующих процессуальных документах эта описка не упоминается.
3 Постановление президиума Ленинградского окружного военного суда от 28 августа 2002 г. является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для постановки вопроса о признании Петухова М.А. жертвой политических репрессий, а следовательно и лицом, подлежащим реабилитации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы Петухова Александра Михайловича на приговор военного трибунала 1-го гвардейского стрелкового корпуса от 2 июня 1942 г. и .постановление президиума Ленинградского окружного военного суда от 28 августа 2002 г. в отношении Петухова Михаила Алексеевича - отказать.
\\ Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^ гч^Й/ ^\\!ш\ \лтч\ А.И. Соловьев