ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №26-810-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «^>> д е к а б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев надзорную жалобу прокуратуры Республики Ингушетия по материалам истребованного дела по иску Дзаурова М.Б. к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте,
установила:
Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 16 мая 2007 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 июля 2007 г., исковые требования Дзаурова М.Б. удовлетворены. С прокуратуры Республики Ингушетия в пользу истца взыскана задолженность по денежному содержанию за время фактической работы в условиях чрезвычайного положения при вооружённом конфликте с учётом индексации в размере 657 306 рублей 86 копеек. Суд возложил обязанность на прокуратуру Республики Ингушетия засчитать Дзаурову М.Б. в выслугу лет для назначения пенсии период фактической работы с 9 августа 1990г. по 8 января 1996г. в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте из расчёта один месяц службы за три месяца.
Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 15 августа 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 6 ноября 2008 года, отказано в удовлетворении заявления прокуратуры Республики Ингушетия в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть 2 обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые заявителем судебные постановления вступили в законную силу 26 июля 2007 года.
Надзорная жалоба, направленная в адрес Верховного Суда Российской Федерации, датирована 13 ноября 2010 года.
Таким образом, заявителем пропущен предусмотренный законом срок для подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вынесенные по данному делу судебные постановления.
Кроме того, надзорная жалоба, как усматривается из ее содержания и приложенных к ней документов, не рассматривалась в президиуме Верховного Суда Республики Ингушетия, которому она подсудна в силу статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 указанного кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 376, статьей 377 и статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу прокуратуры Республики Ингушетия рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /1 / /Ь~,/Л возвратить без Г. А. Гуляева