ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №39-П0-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2010 г. частную жалобу Берзиной Алевтины Семёновны на определение судьи Курского областного суда от 28 сентября 2010 г., которым возвращено заявление Берзиной Алевтины Семёновны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Берзина А.С. обратилась в Курский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по её частной жалобе на определение судьи об отказе в принятии её искового заявления к производству суда составила более 8 месяцев.
Определением судьи Курского областного суда от 28 сентября 2010 г.
заявление Берзиной А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Берзина А.С. просит отменить определение судьи Курского областного суда от 28 сентября 2010 г. как вынесенное с нарушением требований закона.
2 Берзина А.С, извещённая о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явилась, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение жалобы в её отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьи лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как следует из содержания заявления и представленных документов, 11 ноября 2009 г. Берзина А.С. обратилась в Ленинский районный суд г.
Курска с иском к ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об оспаривании заключения экспертов. Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 ноября 2009 г. Берзиной А.С. отказано в принятии искового заявления. 26 апреля 2010 г. Берзина А.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 16 ноября 2009 г. Определением Ленинского районного суда г. Курска от 18 мая 2010 г. в удовлетворении заявления Берзиной А.С. о восстановлении срока отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 3 июля 2010 г. определение Ленинского районного суда г. Курска от 18 мая 2010 г. об отказе в восстановлении срока отменено, Берзиной А.С.
восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 16 ноября 2009 г.
Обращаясь с требованием о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Берзина А.С. фактически обжалует длительное рассмотрение и разрешение вопроса о принятии её искового заявления к производству суда.
Разрешая заявленные Берзиной А.С. требования, судья Курского областного суда пришёл к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению как поданное лицом, не наделённым правом на его подачу в соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит данный вывод суда правильным, соответствующим требованиям закона.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции.
Согласно части 5 статьи 3 указанного Федерального закона и части 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, а также до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Под последним судебным актом по гражданскому делу понимается такой процессуальный акт, которым оканчивается производство по делу.
Это могут быть вступившие в законную силу решения суда, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения.
По смыслу вышеприведенных норм, правом на подачу заявления о присуждении компенсации обладают лица, чьи права на судопроизводство в разумный срок нарушены длительным судебным разбирательством, при 4 условии принятия заявления к производству суда и при возбуждении гражданского дела (ст. 4, ст. 133 ГПК РФ). Действия же суда в случае отказа в принятии искового заявления к судебному разбирательству законом не отнесены.
Учитывая то обстоятельство, что исковое заявление Берзиной А.С. к производству суда не принималось и гражданское дело по нему не возбуждалось, соответственно судебное разбирательство по его рассмотрению по существу не проводилось, следовательно, в силу вышеприведённых положений закона, Берзина А.С. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, а её заявление подлежит возвращению по пункту 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не опровергают правильного процессуального решения судьи и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку оно соответствует положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт обжалуемое определение судьи Курского областного суда от 28 сентября 2010 г. законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Курского областного суда от 28 сентября 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Берзиной Алевтины Семёновны без удовлетворения.