ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №53-810-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 д е к а б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой Бибарцева Р.Н. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 января 2009 г. по делу по иску Бибарцева Р.Н. к Военному комиссариату Емельяновского района Красноярского края о перерасчете пенсии и взыскании задолженности,
установила:
в соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007г. № 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 4 декабря 2007г. № 330-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, жалобы и надзорного производства Верховного Суда Российской Федерации решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2008 года вступило в законную силу 12 января 2009 г.
По надзорной жалобе Бибарцева Р.Н., поданной 22 апреля 2009 г., вынесено определение судьи Красноярского краевого суда от 15 мая 2009 г. об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
2 После обжалования этих судебных постановлений в президиум краевого суда, заявитель обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Надзорная жалоба, направленная в адрес Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2009 г., определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2009 г. была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку не отвечала требованиям, предусмотренным пунктом 1 части первой, частям шестой и седьмой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Надзорная жалоба Бибарцева Р.Н., направленная в адрес Верховного Суда Российской Федерации 8 сентября 2009 г., была рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации. По результатам рассмотрения надзорной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено определение от 8 октября 2009 г. об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений с учетом рассмотрения надзорных жалоб в порядке надзора истёк 20 ноября 2009г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2010 г. надзорная жалоба Бибарцева Р.Н. на вышеуказанные судебные постановления была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления в порядке надзора и не приложении к жалобе вступившего в законную силу определения суда о восстановлении этого срока.
Настоящая надзорная жалоба датирована 21 сентября 2010 г. и поступила 28 сентября 2010 г.
Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вынесенные по настоящему делу судебные постановления.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора такой срок может быть восстановлен судом, рассматривавшим дело по существу.
В силу пункта 3 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь частью второй 2 статьи 376 и пункта 3 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Бибарцева Р.Н. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 января 2009 г. по делу по иску Бибарцева Р.Н. к Военному комиссариату Емельяновского района Красноярского края о перерасчете пенсии и взыскании задолженности возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // /~\ Г.А.Гуляева