\| Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Д ) декабря 2010 г.

На№ № 86-В10-8 З.А. ЮСУПОВОЙ (представителю Крутых Г.А.) Фонд "Право матери" Лучников пер., д. 4, под. 3, комн. 4, г.Москва, 101000 от Сообщаю, что жалоба на постановление президиума Владимирского областного суда от 15 февраля 2010 г. по делу по иску Крутых Г.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2010 г. Вам отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящей надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене постановления президиума Владимирского областного суда от 15 февраля 2010 г.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Крутых Г.А. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ее сын - Крутых И В . погиб 24 июля 2008 г. в период прохождения военной службы по призыву. С 27 октября 2000 г. Крутых Г.А.

является получателем пенсии по выслуге лет по линии УФСИН и, по ее мнению, имеет право на назначение второй пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 8 июля 2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским 111111П1111111)111Ш1111Ш11ПН 2 делам Владимирского областного суда от 10 сентября 2009 г., исковые требования Крутых Г.А. удовлетворены.

Постановлением президиума Владимирского областного суда от 15 февраля 2010 г. состоявшиеся по делу судебные постановления отменены, вынесено новое решение об отказе Крутых Г.А. в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения данного спора) право на одновременное получение двух пенсий предоставляется родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий). Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности) или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и социальная пенсия, предусмотренная статьей 18 настоящего Федерального закона (за исключением социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Таким образом, суд надзорной инстанции правильно пришел к выводу о том, что в соответствии с нормами приведенного Закона родители погибших военнослужащих имеют право на одновременное получение двух пенсий только строго определенных видов, установленных Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, Крутых Г.А. с 27 октября 2000 г.

является получателем пенсии за выслугу лет, как бывший сотрудник органов уголовно-исполнительной системы. Данная пенсия ей была назначена в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Таким образом, президиум правильно пришел к выводу о том, что у Крутых Г.А. не возникло право на одновременное получение двух пенсий по нормам названного Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г.

№ 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших 1111П111111!111Ш1!11111!И 3 (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Суд установил, что сын Крутых Г.А. - Крутых И.В. проходил военную службу по призыву, однако, военнослужащие, проходившие военную службу по призыву, не относятся к категории лиц, перечисленных в ст. 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-Г'О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей".

Учитывая изложенное, президиум Владимирского областного суда правомерно отменил решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 8 июля 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 сентября 2009 г. и отказал Крутых Г.А. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановления президиума Владимирского областного суда от 15 февраля 2010 г.

При таких обстоятельствах оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2010 г. и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

/"*' ,- ^ — " """' В.Н. Соловьёв ШШШНШШ1УИ