ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 14-Г10-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «10» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горохова Б.А.
Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Карамышева Валентина Андреевича на определение судьи Воронежского областного суда от 19 октября 2010 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы Карамышева В.А. на неправомерные действия должностного лица судьи Величковой З.И., нарушившей его право на справедливое судебное разбирательство, и о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Карамышев В.А. обратился в Воронежский областной суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица - судьи Величковой З.И., нарушившей его право на справедливое судебное разбирательство кассационной жалобы, и о взыскании с судьи в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
2 Определением судьи Воронежского областного суда от 19 октября 2010 года Карамышеву В.А. в принятии указанной жалобы отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Карамышев В.А. просит отменить определение судьи Воронежского областного суда от 19 октября 2010 года как вынесенное с нарушением требований закона.
Карамышев В.А., извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. На основании ч.2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение частной жалобы Карамышева В.А. в его отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматривает.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Разрешая вопрос о принятии жалобы Карамышева В.А., поданной им в Воронежский областной суд, судья обоснованно пришел к выводу о том, что из указанной жалобы усматривается, что заявитель фактически обжалует действия судьи, связанные с осуществлением правосудия по гражданскому делу.
Учитывая это обстоятельство, судья при вынесении определения от 19 октября 2010 года об отказе в принятии жалобы к производству суда правильно указал на то, что вопрос о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, урегулирован только для случаев, когда вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч.2 ст. 1070 ГК РФ). В данном случае вопрос об уголовной ответственности судьи, который, по утверждению заявителя, допустил нарушение закона, в установленном порядке не решался.
Поскольку отсутствуют предусмотренные законом необходимые условия для возмещения вреда, судья правомерно отказал в принятии жалобы Карамышева В.А. к производству суда.
Что касается возмещения вреда, причиненного действиями суда, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке, то при вынесении обжалуемого определения судья правильно исходил из того, что в настоящее время законодательством не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения такого вреда и не определены подведомственность и подсудность таких дел.
Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи Воронежского областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
3 Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Воронежского областного суда от 19 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Карамышева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий ^ " <Ы%