ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№53-Д10-32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 21 декабря 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осужденного Ушакова В В . о пересмотре приговора Советского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2000 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2000 года УШАКОВ Виталий Владимирович, родившийся 9 ноября 1974 года в г.
Красноярске, не судим, осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «б, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. «б, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2004 года приговор от 6 апреля 2000 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: исключены квалифицирующие признаки «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба», исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и указание о применении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании; постановлено считать Ушакова осужденным по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции 1996 года), по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 162 2 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), на основании ч.З ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 22 декабря 2009 года постановление изменено: действия Ушакова переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21 июля 2004 года), по которой назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы; снижено наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступления, предусмотренного п.п.
«в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) окончательно назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы.
Ушаков признан виновным, с учетом внесенных изменений, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в разбойном нападении, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены в период с 3 августа 1999 года по 30 декабря 1999 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Ушаков просит смягчить назначенное ему наказание, считает, что суд необоснованно не учел его явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Из приговора усматривается, что при определении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Ушакова, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном.
3 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Ушакова, судом не установлено.
Суд в ходе судебного разбирательства исследовал протоколы явок с повинной (л.д.64, 145, 163) и сослался на них в приговоре как на доказательства, уличающие Ушакова в совершении преступлений, в том числе предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
Однако при назначении наказания в нарушение требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной не была учтена как обстоятельство, смягчающее наказание Ушакова. Судья в приговоре ничем не мотивировал свое решение.
Между тем наличие указанного обстоятельства, смягчающего наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, дает основание для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Ушакову было назначено по ч.2 ст. 162 УК РФ, с учетом внесенных изменений, наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, а с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года) наказание за данное преступление не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Советского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2000 года в отношении Ушакова Виталия Владимировича.
Передать надзорную жалобу осужденного Ушакова В.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Красноярского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /7 I В.Я. Зыкин