ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №36-П0-82
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 1 4 д е к а б р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Харламова А.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 г.
частную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны на определение судьи Смоленского областного суда от 13 октября 2010 г., которым возвращено заявление Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Викентьева Т.Т. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб. В обоснование своих требований ссылалась на длительное рассмотрение гражданского дела по её иску к ООО «Интерфинанс» о защите прав потребителя.
Определением судьи Смоленского областного суда от 13 октября 2010 г., заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Викентьевой Т.Т. возвращено.
В частной жалобе Викентьевой Т.Т. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Викентьева Т.Т., извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной 2 инстанции не явилась, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение вопроса в ее отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Возвращая заявление Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации, судья пришел к выводу, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок в связи с незначительным периодом времени нахождения дела в суде. Срок рассмотрения мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Смоленска гражданского дела по иску Викентьевой Т.Т. к ООО «Интерфинанс» о защите прав потребителя составил 2 месяца 11 дней, а общий срок судопроизводства по делу, которое завершилось вынесением определения судом апелляционной инстанции Ленинским районным судом г. Смоленска 31 августа 2010 г., составил 4 месяца 11 дней.
Судебная коллегия находит указанный вывод судьи правильным, обоснованным и соответствующим положениям ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, согласно которым нарушение установленных 3 законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В данном случае судопроизводство по гражданскому делу по заявлению Викентьевой Т.Т. было осуществлено в разумные сроки.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения судьи, так как сводятся лишь к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Смоленского областного суда от 13 октября 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи