ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №8-Г 10-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 д е к а б р я 2 0 1 0 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Пирожкова В.Н.
судей - Анишиной В.И. и Еременко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тяжеловой А.Д. на определение судьи Ярославского областного суда от 22 октября 2010 года, которым отказано в принятии заявления Тяжеловой Альбины Дмитриевны об отмене решения избирательной комиссии Ярославской области по Фрунзенскому одномандатному избирательному округу №11 от 14 марта 2010 года о результатах выборов депутата Ярославской областной думы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В .И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тяжелова А.Д. являющаяся членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №227 Фрунзенского района г. Ярославля с правом совещательного голоса обратилась в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии Ярославской области по Фрунзенскому одномандатному избирательному округу №11 от 14 марта 2010 года о результатах выборов депутата Ярославской областной думы.
Определением судьи Ярославского областного суда от 22 октября 2010 года в принятии заявления Тяжеловой А.Д. отказано на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса 2 Российской Федерации, поскольку оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.
Тяжелова А.Д. в частной жалобе просит отменить данное определение, считая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 1 статьи 4 указанного Кодекса установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, наблюдатели, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
По смыслу указанных правовых норм граждане не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав.
Из частной жалобы и приложенных к ней документов следует, что Тяжелова А.Д. избирателем по Фрунзенскому одномандатному округу №11, а также зарегистрированным кандидатом на указанных выборах не являлась и не является.
Отказывая Тяжеловой А.Д. в принятии заявления к производству суда, судья, руководствуясь требованиями действующего законодательства, правомерно исходил из того, что заявительницей оспаривается решение избирательной комиссии о результатах выборов депутата Ярославской областной думы, которое прав и законных интересов Тяжеловой А.Д. не 3 затрагивает. Правом на оспаривание такого решения она законом не наделена.
При таких данных, вывод судьи об отказе в принятии заявления Тяжеловой А.Д. является законным и обоснованным.
Утверждения в жалобе о том, что Тяжелова А.Д. как наблюдатель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании результатов выборов, правильными признаны быть не могут, поскольку ничем документально не подтверждены, а из заявления в суд следует, что Тяжелова А.Д. является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №227 Фрунзенского района г. Ярославля с правом совещательного голоса.
Другие доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не ставят под сомнение законность определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Ярославского областного суда от 22 октября 2010 года оставить без изменениям чботную жалобу Тяжеловой А.Д. - без удовлетворения Председательствующий Судьи % ^